Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А03-20165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 20165/2019
г. Барнаул
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.09.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному образованию Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края 82 556 руб. 14 коп. неустойки

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2019 акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному образованию Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. в том числе 21 766,63 руб. 10 коп. - основного долга за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 18 991 руб. 09 коп. - пени за период с 19.12.2017 по 22.06.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 691 руб. - пени за период с 13.11.2017 по 28.02.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 5935 руб. 58 коп. - основного долга за период с июля по октябрь 2017 года (по корректировочным счет-фактурам), 615 руб. 70 коп. - пени за период с 19.12.2017 по 22.069.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с июля по октябрь 2017 года (по корректировочным счет-фактурам), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пени с 23.06.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 249 875 руб. 68 коп., за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бийского района Алтайского края (ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края.

Исковые требования со ссылками на статьи 123.22, 309, 310, 329, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением Администрацией Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее – Администрация) решения суда от 26.06.2018 по делу № А03-6874/2018, что является достаточным основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.12.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края 272 173 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение от 29.12.2014 № 22020171010214, из них 243 940 руб. 10 коп. основного долга за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 18 991 руб. 09 коп. пени за период с 19.12.2017 по 22.06.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 691 руб. пени за период с 13.11.2017 по 28.02.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электрическую энергию, потребленной в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 5 935 руб. 58 коп. основного долга за период с июля по октябрь 2017 года (по корректировочным счетам-фактурам), 615 руб. 70 коп. пени за период с 19.12.2017 по 22.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с июля по октябрь 2017 года (по корректировочным счетам-фактурам), 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пени с 23.06.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 249 875 руб. 68 коп., за каждый день просрочки.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточнение истцом исковых требований.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по делу № А03-20165/2019, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело принято к рассмотрению судьей Чайка А.А.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А. определением от 07.02.2020 принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает стороны надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, неоднократно уточнял исковые требования. К судебному заседанию от истца вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края 82 556 руб. 14 коп. неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

От ответчика ранее поступал отзыв, в котором он возражал против заявленных требований, указал, что основной долг оплачен им в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2018 по делу № А03-6874/2018 с администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 270 173 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение от 29.12.2014 № 22020171010214, из них 243 940 руб. 10 коп. – основного долга за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 18 991 руб. 09 коп. – пени за период с 19.12.2017 по 22.06.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 691 руб. – пени за период с 13.11.2017 по 28.02.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 5935 руб. 58 коп. – основного долга за период с июля по октябрь 2017 года (по корректировочным счет-фактурам), 615 руб. 70 коп. – пени за период с 19.12.2017 по 22.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с июля по октябрь 2017 года (по корректировочным счет-фактурам), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Также с администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взысканы пени с 23.06.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 249 875 руб. 68 коп., за каждый день просрочки.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 020260638.

08.08.2018 исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, отдел № 57 (далее – Управление) как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 16.11.2018 № УНЛ-18-58 Управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Ввиду неисполнения решения суда основным должником, истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 82 556 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Между тем согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Отсутствие у Администрации денежных средств подтверждается документами Управления, из которых следует, что исполнительный лист предъявлялся для исполнения в Управление, однако исполнение не было произведено.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (статья 6 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно статье 34 Устава муниципального образования Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края – Администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения, обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего Устава.

Положения Устава Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края в совокупности с Законом о местном самоуправлении означают, что учредителем и собственником имущества Администрации новиковского сельсовета Бмйского района Алтайского края является муниципальное образование Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 постановления № 13).

При этом положениями главы 24.1 БК РФ установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов.

Финансовые органы согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публичного правового образования исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 – 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

При этом, поскольку недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, допускает возможность привлечения в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, то в силу пункта 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно (а равно и последовательно) предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, исходя из норм БК РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае денежные средства подлежат взысканию с главного распорядителя не за счет казны, а за счет денежных средств соответствующего бюджета.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 556 руб. 14 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка