Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-223948/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223948/17-180-1938
22 июня 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДЬ ОТДЕЛКА" (141303, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 23.10.2008)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТГРАФ-КОМПАНИ" (125493, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 22.05.2013)

О взыскании 197 720 руб. 56 коп. задолженности

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 03.12.2017.

от ответчика – ФИО2 дов. от 04.05.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 197 720 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда подлинные накладные за исключением накладных №1303 и №1304 от 23.12.2015

Ответчик исковые требования оспаривал, ссылался на что оплата по представленным накладным произведена в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42871/16 от 23.09.2016г. ООО «Торговая Площадь Отделка» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.03.2017 г., конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42871/16 от 13.09.2017г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 20.03.2018 г.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Истец указывает на то, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговая Площадь Отделка» было выявлено наличие задолженности ООО «Ортгаф-Компани» в размере 197 720 руб. 56 коп. перед истцом.

Истец ссылается на то, что указанная задолженность возникла при следующих обстоятельствах.

Между ООО «Ортгаф-Компани» (покупатель) и ООО «Торговая Площадь Отделка» (поставщик) имели место договорные отношения, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (отделочные и строительные материалы). Во исполнение своих обязательств и в соответствии с заказами покупателя, ООО «Торговая Площадь Отделка» поставило ООО «Ортгаф-Компани» товара на общую сумму 2 161 868, 59 руб. по товарным накладным: № 1087 от 29.10.2015, № 1088 от 29.10.2015, № 1222 от 03.12.2015, № 1287 от 18.12.2015, № 1299 от 22.12.2015, № 1300 от 22.12.2015, № 1168 от 24.11.2015, № 1167 от 24.11.2016, № 1166 от 24.11.2015, № 1159 от 21.11.2015, Доверенность №Т48 от 28.10.2015, Доверенность №Т91 от 18.12.2015, Доверенность №Т94 от 21.12.2015, Доверенность №Т66 от 20.11.2015). Однако ООО «Ортгаф-Компани» оплатило поставленный товар частично, в размере 1 964 148,03 руб., долг в размере 197 720, 56 руб. до настоящего времени не оплачен.

По мнению истца, обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено ответчиком по ТН №001299 от 22.12.2015, ТН № 001300 от 22.12.2015, ТН № 001287 от 18.12.2015).

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие долга в заявленном размере, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истцом Ответчику поставлен товар по товарным накладным: № 1087 от 29.10.2015, № 1088 от 29.10.2015, № 1222 от 03.12.2015, № 1287 от 18.12.2015, № 1299 от 22.12.2015, № 1300 от 22.12.2015, № 1168 от 24.11.2015, № 1167 от 24.11.2016, № 1166 от 24.11.2015, № 1158 от 20.11.2015, № 1295 от 21.12.2015, № 8 от 19.01.2015 на сумму 1 964 148 руб. 03 коп.

Указанная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 615 от 14.10.2015, № 614 от 14.10.2015, № 613 от 14.10.2015, № 769 от 11.11.2015, № 770 от 11.11.2015, № 772 от 13.11.2015, № 953 от 15.12.2015, № 987 от 22.12.2015, № 53 от 20.01.2016.

Накладная № 1159 от 21.11.2015, на которую ссылается истец, не подписана ответчиком, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством передачи товара ответчику.

Иные доказательства поставки товара, в том числе указанные в акте сверки, подписанном истцом в одностороннем порядке, накладные № 1303 от 23.12.2015, № 1304 от 23.12.2015 суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются недоказанными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДЬ ОТДЕЛКА" (141303, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 23.10.2008)в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 932 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А.Ламонова