Решение от 17 января 2022 г. по делу № А07-31748/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31748/2020
17 января 2022 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Метлицким А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (ИНН 0224011111, ОГРН 1090280013735)

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 0224009360, ОГРН 1050200773897),

при участии в судебном заседании представителя истца – Беляева А.А. по доверенности № 118 от 05.07.2019, диплом; представителя ответчика – Швайковской З.З. по доверенности № 01-24-2546/01 от 31.05.2021, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (далее – ООО «УК «Рустал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан, Администрация, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 198 866 руб. 60 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы представителей сторон, высказанные ими в ходе проведенных по делу судебных заседаний, суд УСТАНОВИЛ:

Истец ссылается на заключение между обществом с ограниченной ответственностью «Рустал-Недвижимость» (арендодатель, правопредшественник ООО «УК «Рустал») и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (арендатор) предварительного договора аренды № ЮУ-6/300 от 03.04.2019, по условиям которого его стороны договорились в порядке и на условиях предварительного договора заключить договор аренды нежилого помещения ориентировочной площадью 494,54 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, с. Иглино, ул. Ленина, 86.

Срок заключения основного договора был установлен сторонами не позднее 01.09.2019 (п.1.1. предварительного договора).

По условиям предварительного договора помещение будет являться частью вновь построенного здания площадью 508,6 кв.м (п. 1.2, 1.3). Не позднее 30.04.2019 арендодатель предоставит арендатору градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство здания (1.6.2); не позднее 01.07.2019 завершит строительство здания и предоставит арендатору нотариально удостоверенную копию разрешения на ввод здания в эксплуатацию (1.6.3); не позднее 15.07.2019 зарегистрирует за собой право собственности на здание и предоставит арендатору выписку из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (1.6.4); в срок не позднее 10.08.2019 совершит все фактические и юридические действия, направленные на изменение наименования здания, частью которого является помещение, на «магазин» либо иное соответствующее указанному /аналогичное наименование (назначение), имеющее назначение – «торговое», внесет соответствующие изменения наименования (назначения) здания и вида разрешённого использования земельного участка в ЕГРН, предоставит арендатору выписку из ЕГРН (1.6.5).

Между тем основной договор аренды сторонами был заключен только 17.04.2020, спустя более чем 7 месяцев.

Истец считает, что причиной задержки заключения основного договора аренды явилось воспрепятствование Администрацией МР Иглинский район РБ в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Администрацией были последовательно выданы отказы в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию от 12.04.2019, от 17.05.2019, от 26.06.2019, от 12.07.2019, от 17.12.2019. Между тем указанные Администрацией причины отказа (необходимость проведения благоустройства территории, наличие судебных споров) не определены в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению истца, уклонение ответчика в выдаче разрешительной документации повлекло задержку в строительстве и своевременном заключении договора аренды здания, в результате чего истец недополучил арендную плату от сдачи здания в аренду.

Договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» был заключен только 17.04.2020.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды от 17.04.2020 размер арендной платы составил 1 000 руб. - в первый месяц срока аренды с даты подписания акта приема-передачи по договору; 208 000 руб. - начиная со второго месяца с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

Таким образом, по расчету истца упущенная выгода составила 2 198 866 руб. 60 коп. за период с 01.05.2019 по 17.04.2020.

Указанная сумма заявлена ко взысканию с Администрации в рамках настоящего спора.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что в рамках арбитражного дела № А07-22080/2019 установлено и материалами дела подтверждено, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, явились выводы Администрации об отсутствии благоустройства прилегающей территории в соответствии с проектной документацией, а также то, что на момент обращения за выдачей разрешения строительство объекта в полном объеме не было произведено.

Оценив все представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется по выбору лица, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков и иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По делам о возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из представленных сторонами доказательств, отказы Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 12.04.2019, от 17.05.2019, от 26.06.2019, от 12.07.2019 были оспорены правопредшественником истца (ООО «Рустал-Недвижимость») в судебном порядке (дело № А07-22080/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу № А07-22080/2019 в удовлетворении исковых требовании ООО «Рустал-Недвижимость» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение по делу № А07-22080/19 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование отказа в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию Администрация указывала на не полное выполнение строительства объекта. В частности, согласно проектно - строительной документации, тому 5 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», № 08/а-П-2019-ОДИ входная зона должна состоять из крыльца и тамбура входов в здание: обустройство и оснащение техническими средствами безопасного подъема на уровень площадки входа в здание и беспрепятственного передвижения для инвалидов. Кроме того, установлено, что в рамках соблюдения требований по обеспечению пожарной безопасности Администрацией выявлено отсутствие акта по противопожарной обработке несущих конструкций, сертификаты на используемые материалы, а также схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство. Кроме этого, отсутствовали места общего пользования, необходимые СанПиНом, сантехническое оборудование.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги пришла к выводу, что заявителем не представлены доказательства полного соответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и надлежащего соответствия параметров построенного объекта проектной документации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А07-22080/2019 оставлены без изменения.

17.12.2019 № 01-24-5821/04 Администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан вновь ответила отказом на обращение ООО «Рустал-Недвижимость» № 1106360780 от 22.11.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данный отказ также был оспорен в суде (дело № А07-43245/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу № А07-43245/2019 отказ Администрации от 17.12.2019 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (здания продовольственного снабжения и сбыта) на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010414:113, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. Иглино, ул. Ленина, 86 признан незаконным.

При этом суд указал, что приведенная Администрацией в письме №01-24-5821/04 от 17.12.2019 причина отказа (наличие судебных споров между сторонами в отношении признания незаконными отказов Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания продовольственного снабжения и сбыта) не определена в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответчик пояснил, что данный отказ был обусловлен тем, что ООО «Рустал-Недвижимость» не устранило обстоятельства, послужившие основаниями в ранее перечисленных отказах, законность которых была установлена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

12.01.2020 Администрацией был осуществлен выезд на спорный объект. В результате визуального осмотра было обнаружено отсутствие огнетушителей, пожарной сигнализации. Установлено, что объект не соответствует проектной документации: отсутствуют пандусы, нет выделенных входных групп, отсутствуют перила, места общего пользования и сантехническое оборудование. Таким образом, недостатки, которые необходимо было устранить для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и которые были указаны ещё в письме Администрации от 12.07.2019, по состоянию на 12.01.2020 так и не были устранены.

12.03.2020 от ООО «Рустал-Недвижимость» поступила новая заявка на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данная заявка была ответчиком рассмотрена. Письмом № 01-24-1168/13 от 17.03.2020 Администрация указала, что в процессе работ по приемке и вводе в эксплуатацию здания по адресу: с. Иглино, ул. Ленина, 86 обнаружены недостатки и недоделки, отраженные в акте от 17.03.2020. В этой связи ООО «Рустал-Недвижимость» необходимо в трехдневный срок предоставить гарантийное письмо с обязательным устранением замечаний. Срок устранения замечаний 30 календарных дней с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следует отметить, что согласно указанному акту комиссией были выявлены следующие недостатки принимаемого в эксплуатацию объекта:

Отсутствуют вентиляционные каналы с выходом на кровлю 08/0-П-2019-АР;

На главном фасаде разбито стекло окна;

Деревянные конструкции не обработаны огнебиозащитным составом, согласно Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123, ст. 52;

Узел ввода электрического кабеля в здании не исправлен;

Отсутствуют защитные козырьки над входами 08/0-П-2019-АР;

Конструкции снегозадержания на крове сломаны в процессе эксплуатации в зимний период;

Дать пояснения по осуществлению мероприятий по обеспечению доступа инвалидов 08/а-П-2019-ОДИ, том 5.

В ответ на указанное письмо истцом направлено гарантийное письмо № 705 от 18.03.2020, согласно которому ООО «Рустал-Недвижимость» обязалось устранить обнаруженные недостатки в срок до 17.04.2020.

Не смотря на наличие недостатков на построенном объекте, учитывая, что ООО «Рустал-Недвижимость» будет представлено гарантийное письмо со сроками устранения обнаруженных недостатков, Администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-26-010-2020. Указанное разрешение было датировано днем подачи заявки на получение услуги – 12.03.2020.

Таким образом, на основе анализа представленных в деле доказательств суд пришел к выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано ООО «Рустал-Недвижимость» по причине не полного завершения строительства объекта.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины Администрации в заключении истцом договора аренды с арендатором позже оговоренных в предварительном договоре сроков, возникших у истца в этой связи убытках.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.

Расходы по госпошлине несет истец по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (ИНН 0224011111, ОГРН 1090280013735) к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 0224009360, ОГРН 1050200773897) о взыскании убытков в размере 2 198 866 руб. 60 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева