Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А62-6583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.09.2018 Дело № А62-6583/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2018

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ландкрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 724 148,20 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее - истец, ООО «Комета») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ландкрафт» (далее - ответчик, ООО «Ландкрафт») с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 724 148,20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве оснований предъявленных исковых требований истец сослался на поставку товара ответчику на основании товарных накладных №№ 4707, 4708, 4709 от 02.06.2017, 4840 от 06.06.2017, 4961 от 09.06.2017, 5462 от 26.06.2017 на общую сумму 724 148,20 руб.

В указанных товарных накладных сторонами были согласованы наименование, единица измерения, количество и цена передаваемого товара.

Поскольку все существенные условия в указанном акте сторонами согласованы, заключенный договор поставки между ними отсутствует, то передачу товара по данной накладной следует рассматривать в качестве разовой сделки купли-продажи товара, в которой истец выступал в качестве продавца, а ответчик - в качестве покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара на сумму 724 148,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 32-45), содержащие отметки о принятии товара, подпись принявшего лица и печати ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в материалах дела не имеется. Задолженность ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 31).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 724 148,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландкрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 724 148,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, а также 17 483 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю. С. Донброва