Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-73733/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 73733/21-3-531
г. Москва
13 июля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 27.05.2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецИнжТоннель" (117209 Москва город проспект Севастопольский дом 63/20 квартира 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам субподряда №307-5/02 от 24.09.2019 г., №307-9/02 от 24.09.2019 г. в размере 31 397 503 руб. 46 коп., пени в размере 740 981 руб. 07 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2021 г.,ФИО3 по дов. 01.02.2021 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецИнжТоннель" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" о взыскании задолженности по договорам субподряда №307-5/02 от 24.09.2019 г., №307-9/02 от 24.09.2019 г. в размере 31 397 503 руб. 46 коп., пени в размере 740 981 руб. 07 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "СпецИнжТоннель" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 307-5/02 от 24.09.2019 г., в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в счет цены Договора выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Вынос сетей водопровода по объекту: "Реконструкция ул. Верхние ноля на участке от ул. Марьинский парк до МКАД" (Южная рокада уч. 4)» (далее - "Объект") в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение №1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение 2 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора и является ориентировочной.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 8.7 договора оплата работ производится Подрядчиком с учетом фактических затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

- в размере 75% от цены выполненных работ в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

- в размере 20% от цены выполненных работ в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы по Проектной документации по Объекту.

- в размере 5% от цены выполненных работ (гарантийное удержание) в течение 30 рабочих дней с момента окончания гарантийного срока, установленного в разделе 10 настоящего договора (с учетом всех его продлений), либо в случае представления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, установленных в разделе 11 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения счета Субподрядчика.

10.06.2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 с установленным сроком выполнения работ с 10.06.2020 г. по 26.06.2020 г.

Кроме этого, сторонами заключен договор субподряда № 307-9/02 от 24.09.2019 года, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в счет цены Договора выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Вынос сетей канализации по объекту: "Реконструкция ул. Верхние поля на участке от ул. Марьинский парк до МКАД" (Южная рокада уч. 4)» (далее - "Объект") в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение №1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение 2 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора и я является ориентировочной.

Согласно п. 8.7 договора оплата работ производится подрядчиком с учетом фактических затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

- в размере 75% от цены выполненных работ в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

- в размере 20% от цены выполненных работ в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы по Проектной документации по Объекту.

- в размере 5% от цены выполненных работ (гарантийное удержание) в течение 30 рабочих дней с момента окончания гарантийного срока, установленного в разделе 10 настоящего договора (с учетом всех его продлений), либо в случае представления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, установленных в разделе 11 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения счета Субподрядчика.

Как установлено судом, истец выполнил работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец указывает, что денежных средств по оплате выполненных работ по договорам в полном объеме не поступило, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 31 397 503,46 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензии №37-РКВ/02-21 от 20.02.2021 г., № 40-РКВ/02-21 от 20.02.2021 г. с требованием погасить задолженность.

Ответ на претензию об уплате задолженности по Договорам от ответчика не поступил, требования об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец выполнил договорные обязательства в полном объеме, доказательств оплаты ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 31 397 503,46 рублей.

В соответствии с п. 12.2,12.3 договоров в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребован, уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 0,01% от общей суммы по Договору за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по Договору.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Истец начислил Ответчику пени в размере в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление пени произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению, а сумма пени в размере 740 981,07 руб. взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 183 692 рублей, в связи с заключенным с ФИО3 договором № 01/02-2021 г. на оказание юридических услуг от 01.02.2021 г. г., оплаченных по платежному поручению № 968 от 30.04.2021 г.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 40 000 руб.

Поскольку заявитель не представил платежного поручения об оплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств, государственная пошлина в размере 183 692 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецИнжТоннель" (117209 Москва город проспект Севастопольский дом 63/20 квартира 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 31 397 503 (Тридцать один миллион триста девяносто семь тысяч пятьсот три) руб. 46 коп., пени в размере 740 981 (Семьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 692 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин