Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А39-9344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9344/2020

город Саранск17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Департаменту городского хозяйства Администрации г.Саранска,

о взыскании задолженности в сумме 19000рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (далее – ООО «РНИИЦ», истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Дирекция, ответчик), Департаменту городского хозяйства Администрации г.Саранска (ответчик - 2) о взыскании 19000 руб. задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 77-р/20 от 08.06.2020 работы и понесенные судебные расходы.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора установлено, что 08 июня 2020 года между ООО "РНИИЦ" (исполнитель) и КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) заключен контракт №77-р/20. В соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по заданию заказчика - «Выполнение комплекса кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 13:23:0908109:242», собственными силами, а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену. Объемы и виды работ, основные данные и требования указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 19000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 3.5., 3.6. контракта, заказчик обязуется оплатить исполнителю за выполненные работы их стоимость в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания данных актов. Расчет за выполненные работы производится заказчиком, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок. Оплата производится без аванса, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом выполнены работы на общую сумму 19000 руб., что подтверждается актом №94 от 25.06.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик принятые работы не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией исх. №372 мот 24.07.2020 об оплате выполненных работ.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив контракт №77-Р/20 суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 стати 763 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения работ на общую сумму 19000руб. подтвержден представленным в материалы дела актом, подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по контракту №77-р/20 в размере 19000 руб., а казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" доказательств оплаты не представило, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просит при недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации г.Саранска заявленную к взысканию задолженность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть в рассматриваемом случае публичное образование.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В уставе Учреждения закреплено, что его учредителем является муниципальное образование городской округ Саранск, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Департамент городского хозяйства Администрации округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно постановлению Администрации городского округа Саранск от 26.07.2012 №2708 "О подведомственности получателей бюджетных средств городского округа Саранск", Дирекция является получателем бюджетных средств, подведомственным главному распорядителю бюджетных средств – Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.

На основании изложенного, Департамент городского хозяйства Администрации г. Саранска является лицом, отвечающим по обязательствам КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в субсидиарном порядке.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика, требование истца о взыскании с Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 19000 руб. при недостаточности денежных средств КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 600 руб. (30 процентов уплаченной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1400 руб. (70 процентов уплаченной пошлины), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 04.06.1997), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации г.Саранска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.12.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 30.01.2003) задолженность в сумме 19000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 30.01.2003) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению №312 от 14.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина