Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А55-3252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024

13 марта 2024 года

Дело №

А55-3252/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 05 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Водоснабжение"

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" Муниципального района Красноармейский Самарской области

О взыскании 38 788 216 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 01.02.2024

от ответчика – ФИО2, директор


Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Водоснабжение" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" Муниципального Района Красноармейский Самарской Области о взыскании 38 788 216 руб. 63 коп., в том числе: 33 643 274 руб. 63 коп. задолженности за услуги по транспортировке воды за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 по договору №2022/000007 от 09.12.2022, 5 144 942 руб. пени за период с 16.12.2022 по 31.01.2024, пени с 01.02.2024, исходя из суммы задолженности 33 643 274 руб. 63 коп. по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, ссылался на отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение.

С согласия сторон, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между ООО «СамРЭК – Водоснабжение» и МУП «Водоснабжение» заключён договор по транспортировке холодной воды № 2022/000007 (далее – Договор), по условиям которого Транзитная организация (ООО «СамРЭК – Водоснабжение»), эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоснабжение») обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1 Договора).

Период действия Договора определён с 28.11.2022 по 31.12.2023 (п.п. 55, 56 Договора).

Согласно п. 13 Договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по Договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Согласно п. 8 Договора цена договора определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом тарифов на транспортировку воды.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. В период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года истец оказал услуги по транспортировке воды на общую сумму 39 743 548,34 руб., которые ответчик принял в полном объеме, претензий относительно качества и сроков оказания услуг от ответчика не поступало.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года составляет 33 643 274,63 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия №В00417 от 21.12.2023 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения услуг, их объём, качество и стоимость, сроки оказания услуг ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке воды за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 по договору №2022/000007 от 09.12.2022 в сумме 33 643 274 руб. 63 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, размер пени составил за период с 16.12.2022 по 31.01.2024 - 5 144 942 руб., рассчитаны исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ -9,5%.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет неустойки, контррасчет в материалы дела не представил.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 144 942 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании неустойки по 31.01.2024 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 38 788 216 руб. 63 коп., в том числе: 33 643 274 руб. 63 коп. основного долга, 5 144 942 руб. пени, пени, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга 33 643 274 руб. 63 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. согласно ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход бюджета РФ в сумме 10 000 руб. (уменьшить в связи с тяжелым финансовым положением муниципального унитарного предприятия), так как истцу предоставлялась судом отсрочка уплаты госпошлины.


Руководствуясь ст. ст. 110,137,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" Муниципального района Красноармейский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Водоснабжение" (ИНН <***>) 38 788 216 руб. 63 коп., в том числе: 33 643 274 руб. 63 коп. основного долга, 5 144 942 руб. пени, пени, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга 33 643 274 руб. 63 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов