Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А31-10773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10773/2022
г. Кострома
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ», ОГРН <***>, ИНН <***> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности в сумме 4 684 рубля 64 копейки за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, 679 рублей 11 копеек неустойки за период с 11.06.2021 по 07.02.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании задолженности в сумме 4 684 рубля 64 копейки за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, 679 рублей 11 копеек неустойки за период с 11.06.2021 по 07.02.2023.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 4 684 рубля 64 копейки за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, просил взыскать неустойку в сумме 679 рублей 11 копеек за период с 11.06.2021 по 07.02.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 684 рубля 64 копейки за период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 4 684 рубля 64 копейки подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (региональный оператор) и ПАО «Восточный экспресс банк» (потребитель) заключен договор от 05.08.2019 № Чх3-Д00712/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

14.02.2022 публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк» и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк», следовательно, права и обязанности по договору 05.08.2019 № Чх3-Д00712/2019 перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание услуг осуществляется филиалом Чеховский ООО «МСК-НТ».

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает коммунальную услугу до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал заказчику предусмотренные договором услуги, которые ответчик надлежащим образом не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в общей сумме 8 860 рублей 31 копейка, что подтверждается актами об оказании услуг.

В результате проведенной сторонами сверки расчетов было установлено, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору за период с мая по сентябрь 2021 года платежным поручением от 23.12.2022 № 183586 на сумму 4 157 рублей 67 копеек и платежным поручением от 07.02.2023 № 205906 на сумму 18 рублей, всего - на сумму 4 175 рублей 67 копеек.

В связи с изложенным истец в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 684 рубля 64 копейки за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, 679 рублей 11 копеек неустойки за период с 11.06.2021 по 07.02.2023.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между сторонами также был заключен договор от 14.05.2021 № Чх3-Д00307/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 оплата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производилась ответчиком надлежащим образом на основании договора от 14.05.2021 № Чх3-Д00307/2021, истец отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 4 684 рубля 64 копейки, в остальной части требования поддержал.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на дату обращения в суд задолженность по договору от 05.08.2019 № Чх3-Д00712/2019 составляла 4 684 рубля 64 копейки и была погашена в ходе рассмотрения дела.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг было исполнено ответчиком позднее установленного договором срока (платежными поручениями 23.12.2022 № 183586 и от 07.02.2023 № 205906), истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 679 рублей 11 копеек за период с 11.06.2021 по 27.02.2022 и 03.10.2022 по 07.02.2023 (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет заявленной к взысканию неустойки в сумме 679 рублей 11 копеек за период с 11.06.2021 по 07.02.2023 выполнен корректно, не противоречит условиям договора, учитывает действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят судом, поскольку не основан на материалах дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора от 05.08.2019 № Чх3-Д00712/2019 в сумме 679 рублей 11 копеек за период с 11.06.2021 по 07.02.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «МСК-НТ» от требования о взыскании задолженности в сумме 4 684 рубля 64 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> зарегистрированного в качестве юридического лица 01.09.2014, в пользу ООО «МСК-НТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» (<...>), зарегистрированного 16.04.2013 в качестве юридического лица, неустойку в сумме 679 рублей 11 копеек за период с 11.06.2021 по 27.02.2022 и с 03.10.2022 по 07.02.2023, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова