Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А28-13902/2022

131/2023-183008(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13902/2022
г. Киров
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

о взыскании 622 932 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности от 27.04.2021,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 22.08.2022ы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (далее – истец, ООО «СемиГрад») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании 622 932 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с необходимостью проведения ответчиком ремонтных работ на магистральном трубопроводе, принадлежащем ответчику, истец был вынужден обратиться к подрядной организации для выполнения работ по открытию/закрытию запорной арматуры, а также по включению/отключению насосного оборудования на внутридомовой инженерной системе отопления в многоквартирных домах. В результате чего истец понес убытки в размере 622 932 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. ПАО «Т Плюс» считает, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, в том числе открытие и закрытие запорной арматуры; проведенные истцом мероприятия являются его текущей деятельностью в соответствии с выполняемыми обязанностями по управлению многоквартирным домом, а расходы, связанные с текущей деятельностью, не образуют убытки. Также ответчик полагает, что расходы на проведение мероприятий по удалению воздушных пробок компенсируются управляющей организацией за счет платы за содержание жилья. Ответчик просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Кирове-Чепецке.

12.11.2019 в администрацию города Кирово-Чепецка направлена телефонограмма об обнаруженном дефекте магистрального трубопровода и проведении ремонтных работ АО «КТК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») 13.11.2019 с 06.00 до 17.00.

В протоколе от 12.11.2019 внеочередного совещания по рассмотрению поступившей телефонограммы отражено, что дефект на магистральном трубопроводе обнаружен специалистами 11.11.2019; на период проведения ремонтных работ в городе 13.11.2019 необходимо отключение системы отопления 165 домов, из них 99 многоквартирных домов, 19 объектов социальной сферы, 27 организаций города. По результатам обсуждения принято решение: управляющим организациям к 09.00 час. 13.11.12019 обеспечить закрытие запорной арматуры Т2, Т3, Т4 и отключение насосного оборудования на внутридомовой инженерной системе отопления в многоквартирных домах.

13.11.2019 между истцом (заказчик) и ООО «Ремонтный Эксплуатационный Сервис» (подрядчик, далее – ООО «РЭС») заключен договора подряда № 183 (далее – договора № 183), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика квалифицированные санитарно-технические работы (услуги) по закрытию и открытию запорной арматуры в многоквартирных домах (указан перечень многоквартирных домов в г. Кирово- Чепецке) для проведения работ ПАО «Т Плюс» на магистральном трубопроводе; заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора № 183.

Согласно пункту 1.4 договора № 183 сроки выполнения работ по 14.11.2019; действие договора № 183 распространяется на правоотношения, возникшие с 13.11.2019 для проведения работ ПАО «Т Плюс» на магистральном трубопроводе.

Стоимость работ по договору № 183 составляет 106 951 рубль 00 копеек и определяется сторонами в соответствии с согласованными сторонами локальными сметами, перечисленными в пункте 1.1 договора № 183 (пункт 2.1 договора № 183).

ООО «РЭС» и истцом подписан акт от 15.11.2019 № 594, в соответствии с которым стоимость работ по договору № 183 составила 106 951 рубль 00 копеек.

Истец произвел оплату ООО «РЭС» по договору № 183 в сумме 106 951 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 № 1586.

15.11.2019 в администрацию города Кирово-Чепецка вновь поступила телефонограмма об обнаруженном дефекте магистрального трубопровода и проведении ремонтных работ ПАО «Т Плюс» с 11.00 час. до 23.00 час. 18.11.2019.

В протоколе от 15.11.2019 внеочередного совещания по рассмотрению поступившей телефонограммы отражено, что дефект на магистральном трубопроводе обнаружен специалистами 13.11.2019. В связи с ухудшением погодных условий в ночь с 18.11.2019 на 19.11.2019 (ожидается понижение температуры наружного воздуха до -9Со) провести ремонтные работы с 11.00 час. до 23.00 час. 18.11.2019; необходимо отключение системы отопления и горячего водоснабжения: 99 многоквартирных домов, 16 объектов социальной сферы. По результатам обсуждения принято решение: управляющим организациям к 11.00 час. 18.11.2019 обеспечить закрытие запорной арматуры Т1, Т2 и отключение насосного оборудования на внутридомовой инженерной системе отопления в многоквартирных домах.

16.11.2019 между ООО «СемиГрад» (заказчик) и ООО «РЭС» (подрядчик) заключен договора подряда № 184 (далее – договора № 184), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика квалифицированные санитарно-технические работы (услуги) по закрытию и открытию запорной арматуры в многоквартирных домах (указан перечень многоквартирных домов в г. Кирово-Чепецке) для проведения работ ПАО «Т Плюс» на магистральном трубопроводе и работ по устранению последствий в многоквартирных домах после проведения работ ПАО «Т Плюс» на магистральном трубопроводе; заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора № 184.

Согласно пункту 1.4 договора № 184 сроки выполнения работ по 18.11.2019 до устранения последствий в многоквартирных домах после проведения работ ПАО «Т Плюс» на магистральном трубопроводе.

Стоимость работ по договору № 184 составляет 515 981 рубль 00 копеек и определяется сторонами в соответствии с согласованными сторонами локальными сметами, перечисленными в пункте 1.1 договора № 184 (пункт 2.1 договора № 184).

ООО «РЭС» и истцом подписан акт от 20.11.2019 № 595, в соответствии с которым стоимость работ по договору № 184 составила 515 981 рубль 00 копеек.

Платежным поручением от 13.03.2020 № 1587 истец перечислил ООО «РЭС» денежные средства в сумме 515 981 рубля 00 копеек в счет оплаты по договору № 184.

Общая стоимость услуг ООО «РЭС» по договорам № 183, № 184 составила 622 932 рубля 00 копеек.

Полагая, что понесенные затраты являются убытками, которые должен компенсировать ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2022 с требованием выплатить денежные средства в сумме 622 932 рублей 00 копеек.

В ответе на претензию от 26.07.2022 ответчик указал, что основания для удовлетворения претензии отсутствуют, поскольку проведенные ООО «СемиГрад» мероприятия являются текущей деятельностью в соответствии с выполняемыми обязанностями по управлению многоквартирным домом, а расходы, связанные с текущей деятельностью, не образуют убытки.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, указанные в пунктах 1.1 договоров подряда от 13.11.2019 № 183, от 16.11.2019 № 184, находятся в управлении истца.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей

157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

В пункте 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, среди которых - удаление воздуха из системы отопления.

В Минимальный перечень входит обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения (пункт 28 Минимального перечня).

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем

заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Согласно пункту 12 Правил № 416 работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

В пункте 13 Постановления № 416 указано, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в том числе устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 416 при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Учитывая изложенное, на истца, как управляющую компанию, возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления.

В то же время, из пояснений истца следует, что действия истца, связанные с заключением договоров № 183, № 184 на выполнение подрядных работ, были необходимы для минимизации последствий аварии на сетях ответчика (дефект на магистральном трубопроводе).

Факт обнаружения дефекта на магистральном трубопроводе и проведение на нем аварийных ремонтных работ ПАО «Т Плюс» не оспаривает.

Из материалов дела следует, что необходимость проведения истцом дополнительных работ не связана с надлежащим содержанием инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СемиГрад».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что затраты на открытие (закрытие) запорной арматуры и включению (отключению) насосного оборудования при аварии на сетях ПАО «Т Плюс» должны быть заложены в тариф на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего

имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом в материалы дела протоколов (решений) общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах на 2019 год утвержден за 1 квадратный метр общей площади помещения ежемесячно.

Как верно указывает истец, из представленных истцом договоров управления многоквартирным домом следует, что в перечень работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по удалению воздуха из системы отопления, однако, данные работы осуществляются в целях надлежащего содержания систем отопления в домах по мере необходимости (приложение № 1).

Согласно пункту 4.1.3 договоров управления услуги и работы управляющей организации и (или) их объем, не предусмотренные в приложении № 1 к договору, либо дополнительные услуги и непредвиденные работы и услуги, в том числе аварийный, оказываются за отдельную плату по дополнительному соглашению сторон, которое заключается либо путем подписания одного документа (дополнительного соглашения к договору на управление многоквартирным домом) либо путем конклюдентных действий: со стороны управляющей организации - включение в платежный документ на оплату стоимости услуг и работ, со стороны собственников и нанимателей помещений - оплата по платежному документу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем

размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что в обязанности ООО «СемиГрад», как управляющей организации, входит принятие мер по доведению до собственников необходимости принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, при этом ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, ни Правилами № 491 не предусмотрено обязательное включение в плату за содержание и ремонт жилого помещения расходов на устранение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что истцом в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения с собственников помещений многоквартирных домов взималась исключительно плата в пределах расходов на удаление воздуха из систем отопления и горячего водоснабжения, необходимость которого являлась предвидимым при обычных условиях, необходимых для содержания многоквартирных домов.

Ссылка ответчика на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 21002-ОЛ/04 не может быть принята во внимание, поскольку письма Минстроя России, его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Об этом прямо указано в письме от 13.05.2022 № 21002-ОЛ/04.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что понесенные истцом затраты были ранее ему компенсированы ввиду получения платы за содержание и ремонт жилого помещения с собственников помещений многоквартирных домов, а также о том, что истец должен был предпринять меры по включению данных расходов в тариф на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, автоматических устройств удаления воздуха привело к возникновению ущерба.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного

развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В материалах дела не содержится сведений о принятии собственниками помещений многоквартирных домов решений о капитальном ремонте систем теплоснабжения.

Из пояснений истца следует, что автоматические воздухоотводчики не предусмотрены проектами многоквартирных домов; при капитальном ремонте на сегодняшний день не закладываются в проектно-сметную документацию.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам гидравлических испытаний (опрессовки) систем теплопотребления, подписанных представителем ответчика, указано, что при испытании падения давления и дефектов оборудования системы теплопотребления не зафиксировано.

Таким образом, истец, являющейся управляющей организацией, надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности.

Обязанность по проведению капитального ремонта либо о реконструкции общего имущества для приведения его в соответствии с требованиями действующего законодательства на управляющую организацию законом не возложена.

Также суд отмечает, что ответчик не доказал необходимость установки автоматических устройств удаления воздуха и безусловную связь между их отсутствием и возникновением у истца убытков. В то время как из материалов дела усматривается прямая связь оплаченных истцом работ с необходимостью устранения аварий на сетях ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между произошедшей аварией на тепловых сетях ответчика и действиями истца по заключению договоров подряда с ООО «РЭС» на выполнение работ по открытию и закрытию запорной арматуры многоквартирных домов.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Объем и стоимость работ, выполненных ООО «РЭС», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании ущерба в размере 622 932 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 459 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СемиГрад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, <...>) 622 932 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек убытков, 15 459 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева