Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А82-17864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17864/2022
г. Ярославль
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 п.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области (ИНН <***>)

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, паспорту

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 19.10.2023, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 24.11.2023, удостоверение,



установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 5 529 189,60 руб.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду рассмотрения аналогичных требований в деле А82-20499/2021.

Ответчик представил дополнение к отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, пояснил, что рассмотренные требования в рамках дела №А82-20499/2022 и требования рассматриваемого дела № А82-17864/2022 не связаны местом обнаружения несоответствии по толщине слоев дорожной одежды. Выявленные нарушения контрольным органом касаются разных участков автодороги Карачиха - Ширинья в ЯМР ЯО. В данном случае требования были предъявлены на участке автодороги: км 7+840 - 7+860; км 14+273 - 14+333, км 16+494 — 16+854, а но делу №А82-20499/2022 были предъявлены требования к объемам работ по съездам с а/д Карачиха-Ширинье на км: 8+070, 8+183, 8+337, 8+499, 8+098, 9+456, 10+535, 11+303, 12+543. 4ак, в рамках дела №А82-20499/2022, согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.08.2020 №18 Заказчиком была произведена приемка работ по устройству дорожной одежды па пересечениях и примыканиях, автобусных остановках площадью, соответствующей проектной. В последующем, 14.12.2020 была произведена корректировка актом №18/1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) площадь работ но устройству дорожной одежды на пересечениях и примыканиях, автобусных остановках была уменьшена на сумму 639 826,00 рублей. Согласно вышеизложенного, вступивший в законную силу решение по делу №А82-20499/2022 не связаны предметом и основанием с рассматриваемым делом № А82-17864/2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.12.2023 до 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

13.01.2020 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» /Заказчик/ и ООО «Северный поток» /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 19-28/4 на выполнение работ на ремонт участка автомобильной дороги Карачиха-Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к контракту).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в соответствии со сметным расчетом стоимости работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Учреждением работы по устройству слоев дорожного покрытия были приняты и оплачены по актам о приемке выполненных работ (форма-КС-2) от 26.07.2021 №23, от 18.08.2021 №25, от 25.08.2021 327, от 27.08.2021г.

По результатам проведенной выездной проверки контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области (на основании приказов от 26.07.2021 № 80-км, от 17.092021 №98-км. Плана контрольных мероприятий контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области па 2021 год.) (далее- Инспекция) были выявлены ряд несоответствии выполненных работ Подрядчиком согласно проектной документации.

29.09.2021г. осуществлен осмотр фактически выполненных работ на участках км 7+ 790 - км 17+200 и км 17+200 - км 26+800 а/д Карачиха Ширинье ЯМР ЯО в рамках Контракта, при участии Подрядчика.

На указанных участках автодороги предусмотрено устройство асфальтобетонные смеси в соответствии со сметным расчетом №02-01-02 «Дорожная одежда» (позиции 11. 13, 20 - приложение к Контракту), толщина которой должна составлять:

- нижний слой из А16ПТ - толщина 5 см;

- верхний слой из 1ЦМА-16 - толщина 4 см.

В результате контрольного обмера па указанных участках, обнаружено несоответствие допустимым отклонениям по толщине слоя, согласно установленным требованиями ГОСТ Р 58406.1-2020 и ГОСТ Р 58406.2-2020. а именно: фактическая толщина слоев покрытия - меньше проектной толщены.

Согласно п. 9.1.2 Контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружении (Приложение №7 к Контракту).

В процессе рассмотрения дела Заказчиком было установлено, что стоимость фактически певыполиеных работ Подрядчиком по устройству слоев покрытия на участке автомобильной дороги Карачиха - Ширинье, км 7+790 -км 17+200 составляет 3 142 000,80 руб.(приложение)

Таким образом, сумму исковых требований необходимо увеличить от первоначальных требовании на 3 142 000,80 рублей, а именно 2 387 188,80 + 3 142 000,80 = 5 529 189,60 руб.

Заказчик направил претензию (требование) о возврате суммы неосновательного обогащения от 15.07.2022г № 02-06/4895. Требование Подрядчик не выполнил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обязательство из неосновательно обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Факт наличия задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 5529189,60 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца подлежит отклонению как не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу также подлежит отклонению поскольку предметом рассмотрения дела А82-20499/2021 являлись иные пункты проверки.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит наложению штраф, а не взыскание неосновательного обогащения отклонен судом. Предмет и основание иска определяется истцом. Отсутствие доказательств выполнения работ является основанием для взыскания переплаты по контракту. Требований о взыскании штрафа истцом не заявлено.

Остальные доводы отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в порядке ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5529189,60 руб. ущерба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПОТОК" в доход федерального бюджета 50646 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

В.А. Танцева