Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А65-28334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-28334/2019

Дата принятия решения в полном объеме 26 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Симаковой Н.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства экономики Краснодарского края, г. Краснодар, о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Геотех», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании с них 27455700 руб. 72 коп.,

с участием:

истец: не явился, извещен,

ответчик ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 22.11.2019,

ответчик ФИО3: не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 принято к производству исковое заявление Министерства экономики Краснодарского края, г. Краснодар, (далее - истец) к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчик) о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Геотех», г. Казань, (далее - должник) и взыскании 27455700 руб. 72 коп.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие истца и ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.12.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. 19.12.2019, что отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика ФИО2 возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 по делу №А65-25880/2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Геотех», г. Казань, (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

По третьей очереди в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 18420207,7 руб. долга, 5154 руб. государственной пошлины, 9405374,93 руб. пени, 1049,76 руб. штрафа. В период конкурсного производства погашение требований не производилось ввиду недостаточности имущества должника. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 по делу №А65-25880/2018, которым конкурсное производство в отношении должника завершено.

Сведения о прекращении деятельности должника внесены в ЕГРЮЛ 31.08.2019.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время, учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности). Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006.

По смыслу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В связи с этим, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ правила о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N Ф06-46881/2019 по делу N А49-1097/2017.

Исковое заявление подано истцом в суд 20.09.2019, и обстоятельства, указанные им в качестве свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, имели место после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, поэтому его рассмотрение производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

На основании п. 1, п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Требование истца включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 18051481,79 руб. долга, 9404218,93 руб. пеней на основании определения Арбитражного суда Республики от 04.04.2018 по делу №А65-25880/2018.

Как указано истцом, руководителем должника и впоследствии ликвидатором на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлась ФИО3, учредителем – ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пп. 1 и пп.2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Предполагается, что ответчик является контролирующим должника лицом в силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в дело не представлены.

В соответствии с п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в отношении требований к руководителю должника заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Так, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

В соответствии со ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

На момент возбуждения дела о банкротстве и признания должника банкротом руководителем (ликвидатором) должника являлся только ответчик ФИО3 Соответственно, на неё была возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. В то же время, у учредителя такая обязанность отсутствует. Доказательства фактического наличия у ответчика ФИО2 документации должника, подлежащей передаче конкурсному управляющему, не представлены.

Кроме того, исковые требования основаны на том, что контролирующими лицами должника были совершены действия (бездействие), в результате которых конкурсному управляющему могли быть не переданы сведения и бухгалтерские документы о наличии у должника имущества (дебиторской задолженности), в результате чего было затруднено проведение процедуры банкротства и отсутствовала возможность для принятия мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

При этом, истец исходил из того, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.05.2019 указано на то, что документы ликвидатором переданы частично. Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 по делу №А65-25880/2018 установлено, что по данным бухгалтерской отчетности от 12.04.2018 за 2017 г., у должника имелись активы – дебиторская задолженность на сумму 2165000 руб.

Таким образом, по мнению истца, контролирующими лицами не приняты меры по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства либо информация в переданной документации искажена, что является самостоятельным основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности.

В то же время, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 по делу №А65-25880/2018 обстоятельства послужили основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника до 23.07.2019, а именно для представления конкурсным управляющим доказательств совершения мероприятий, направленных на выявление данного имущества должника в ходе конкурсного производства.

Проведенный конкурсным управляющим анализ содержится в представленных им в материалы дела №А65-25880/2018 отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 17.07.2019 и ходатайстве о завершении конкурсного производства в отношении должника. Конкурсным управляющим дополнительно осуществлен запрос у налогового органа бухгалтерской отчетности должника, на который получен ответ от 10.07.2019 с приложением копий бухгалтерской отчетности должника за 2016-2018 гг. Копии данных документов представлены в настоящее дело ответчиком ФИО2

Так, согласно бухгалтерской отчетности должника за 2017 г. от 02.04.2018, на отчетную дату отчетного периода размер дебиторской задолженности – 0 руб., данный актив имелся на 31 декабря предыдущего года и предшествующего предыдущему. Аналогичные сведения содержатся в отчетности, представленной на запрос суда 20.11.2018 в материалы дела А65-25880/2016, и отчетности, полученной конкурсным управляющим 24.12.2018 и приложенной к отчету о завершении конкурсного производства в отношении должника, который также сдан в суд для приобщения к делу А65-25880/2018.

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) ответчиков как контролирующих должника лиц не привели к невозможности определения основных активов должника и их идентификации, поскольку данные активы отсутствовали. Доказательства обратного в дело не представлены.

Отсутствуют доказательства наличия препятствий со стороны ответчиков для исполнения конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, в том числе по выявлению имущества, его последующей продаже, предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, оспариванию сделок, проведения мероприятий по пополнению конкурсной массы, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов (ст. ст. 2, 131, 142 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, судом не установлена совокупность условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с них 27455700 руб. 72 коп. В удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края, г. Краснодар, о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Геотех», г. Казань, и взыскании с них 27455700 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Д. Гарапшина