Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А76-2814/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2814/2017
г. Челябинск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-М», ОГРН 1027401682527, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал», ОГРН 1027402544730, г. Челябинск,

о взыскании 330000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой-М», (далее – истец), 07.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал», (далее – ответчик), о взыскании по договору № 21/ от 05.08.2014 о подключении к системе водоснабжения и водоотведения стоимости выполненных работ, но не оплаченных работ в размере 100 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 10 000 руб.; по договору №1/8 от 05.08.2014 о подключении к системе теплоснабжения стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 200 000 руб., пени за нарушение сроков в размере 20 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 37-38).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных, но не оплаченных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.39-41, 52-54).

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определения суда от 14.02.2017, 07.04.2017, 16.05.2017 содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3), в информационной выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 33-34): (454138, г. Челябинск, пр-кт Победы, д. 290, оф.. 426 (л.д.36,52-54).

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 14.02.2017, 07.04.2017, 16.05.2017 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2017, 08.04.2017, 17.05.2017, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи, с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014, между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» и ООО «Агрострой-М» заключен договора № 218 о подключении к системам водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства (л.д. 14-16 на обороте), расположенных в пос. Лазурный Красноармейского района Челябинской области по улице Добрая и (два жилых дома) и по улице Героев, д. 1 (далее - договор № 218).

Согласно п. 3.1 договора № 218, размер платы за подключение перечисленных объектов составляет 100 000 руб.

Согласно п.3.2 договора № 218, ООО ПКФ «Статус-Урал» взяло на себя обязательство оплатить стоимость подключения в следующем порядке:

- 50 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора;

- оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. до 31.03.2015г.

Истец указывает в исковом заявлении о том, что до настоящего времени оплата по договору № 218 не поступила. Сумма задолженности составляет 100 000 руб.

05.08.2014 между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» и ООО «Агрострой-М» заключен договора № 1/8 о подключении к системам теплоснабжения объектов капитального строительства (л.д. 19-21 на обороте), расположенных в пос. Лазурный Красноармейского района Челябинской области по улице Добрая и (два жилых дома) и по улице Героев, д. 1 (далее -договор № 1/8).

Согласно п. 3.1 договора № 1/8, размер платы за подключение перечисленных объектов составляет 400 000 руб.

Согласно п.3.2 договора № 1/8, ООО ПКФ «Статус-Урал» взяло на себя обязательство оплатить стоимость подключения в следующем порядке:

-150 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента заключения договора;

- оставшуюся сумму в размере 250 000 руб. до 31.03.2015г.

В счет оплаты по договору ответчиком произведены следующие платежи: 11.08.2014г.-150 000 руб. (платежное поручение № 282, л.д. 22), 21.08.2014г.- 50 000 руб. (платежное поручение № 303, л.д. 23).

Истец указывает в исковом заявлении о том, что задолженность ООО ПКФ «Статус-Урал» по договору № 1/8 составила 200 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в виде неоплаты оказанных истцом работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договорах и законе, о взыскании задолженности по договору № 218 от 05.08.2014 в сумме 100 000 руб., задолженности по договору № 1/8 от 05.08.2014 в сумме 200 000 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору № 218 от 05.08.2014 в сумме 10 000 руб., пени по договору № 1/8 от 05.08.2014 в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны при заключении договора предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4.3 договора № 218, в случае нарушения сроков оплаты, заявитель оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера платы за подключение по договору.

С учетом срока просрочки платежей пеня составляет 10 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора № 1/8, в случае нарушения сроков оплаты, заявитель оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера платы за подключение по договору.

С учетом срока просрочки платежей пеня составляет 20 000 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным; контррасчет ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9600 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-М», задолженность по договору № 218 от 05.08.2014 в сумме 100 000 руб., пени в сумме 10 000 руб., задолженность по договору № 1/8 от 05.08.2014 в сумме 200 000 руб., пени в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru