Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-99825/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99825/2020
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Торе" (196657, Санкт-Петербург город, Шушары поселок, Райколовская (Новая Ижора тер.) улица, дом 76, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (125047, Россия, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Гашека ул., д. 12, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, 21А);

о взыскании 297 708,66 руб. страхового возмещения, 2 466,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 17.03.2020, 15 000 руб. расходов по уплате услуг независимой экспертной организации, 6 500 руб. оплату услуг по определению стоимости ремонта, 9 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.06.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ТОРЕ» (далее – ООО «Охранная организация «ТОРЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании 297 708,66 руб. страхового возмещения, 2 466,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 17.03.2020, 15 000 руб. расходов по уплате услуг независимой экспертной организации, 6 500 руб. расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, 9 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 11.01.2021 суд, в целях решения вопроса о проведении судебной экспертизы, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство приостановлено.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, возобновляет производство по делу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Также истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в связи с тем, что в заключении эксперта имеются ошибки. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования (страховой полис «РЕСОавто» SYS1647463419 от 03.12.2019г) а/м Mercedes-Benz AMG GLA 45, государственный регистрационный знак <***> на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 22.04.2019 года (далее – Правила страхования). Автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга от 05.12.2017 № 2017-12/FL-12241. Выгодоприобретателем по полису страхования по риску ущерб является истец. Согласно условиям Полиса страхования и Правил страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

13.12.2019 на Приморском шоссе у дома 132 по ул. Школьной в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд а/м Mercedes-Benz AMG GLA 45 рег. знак К 551 ХХ 82 на препятствие.

Истцом 25.12.2019 подано заявление ответчику о страховом событии.

В связи с тем, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец представил заключение от 20.02.2020 № 29409-О-Э-ТР-БН, в котором указано, что с технической точки зрения повреждения а/м Mercedes-Benz AMG GLA 45 г.р.з. <***> по локализации и механизму образования соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.12.2019 на Приморском ш. у д.132 по ул.Школьной в г. Санкт-Петербурге. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно указанному заключению составляет 297 708,66 руб.

В целях определения причин возникновения повреждений определением суда от 29.03.2021 назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы (экспертиза проведена экспертами ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент») повреждения а/м Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***> не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 13.12.2019.

Суд не имеет оснований сомневаться в указанном экспертном заключении. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию, навыки и опыт работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы независимой судебной экспертизы соответствуют заключению ООО «ФЭТ ЛАТ» от 28.01.2020, представленному ответчиком в материалы дела, согласно которому повреждения а/м Mercedes-Benz AMG, рег. знак <***> были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах и не могут являться следствием рассматриваемого происшествия.

Заключение, представленное истцом, суд оценивает критически и не принимает в качестве подтверждения причин возникновения повреждений.

В связи с тем, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны основания иска (факт наступления страхового случая), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы ответчика по проведению экспертизы (платежное поручение от 29.03.2021 № 206737) подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 109 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» подлежат перечислению денежные средства в размере 15 670 руб. (по счету № 60/14 от 13.04.2021) за производство экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Торе" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" расходы за проведение экспертизы в размере в размере 15 670 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» № 40702810806000017766 денежные средства в размере 15 670 руб. по счету № 60/14 от 13.04.2021 за производство экспертизы по делу.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.