Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А43-4306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-4306/2022

г. Нижний Новгород 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-122)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Элси» (ОГРН <***>)

к ООО «Овощи Ставрополья» (ОГРН <***>)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элси» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Овощи Ставрополья» задолженности по договору подряда № 2-09/2021 от 17.09.2021 в размере 486 360 руб., 22 323,92 руб. неустойки с 28.10.2021 по 30.03.2022, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 292,02 руб. почтовых расходов, 13 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 23.05.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Учитывая, что подана апелляционная жалоба, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Овощи Ставрополья» (заказчик) и ООО «Элси» (подрядчик) заключили договор подряда № 2-09/2021 от 17.09.2021, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по замене ламп в светильниках ассимиляционного досвечивания в количестве 20 360 штук. Лампы Philips XTRA EL 1000Вт 400В представляет (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору согласно Техническому заданию составляет 916 200 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора датой начала работ является дата оплаты авансового платежа в размере 40% от суммы договора. Срок выполнения работ 14 календарных дней.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора и производится в следующем порядке. В течение пяти рабочих дней с даты подписания договора и получения заказчиком счета на оплату авансового платежа заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 40% от суммы договора, что составляет 366 480 руб. в том числе НДС 20%. Зачет суммы авансового платежа производится при окончательном расчете по договору. Окончательный расчет по договору производится в течение трех банковских дней в даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязуется своевременно в соответствии с условиями договора принимать и оплачивать работы выполненные подрядчиком (пункт 6.2.3 договора).

В соответствии с условиями договора подряда истец, произвел замену ламп Philips XTRA EL 1000Вт 400В в светильниках ассимиляционного досвечивания в количестве 18 952 штук на общую сумму 852 840 руб.

Таким образом, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в установленные сроки и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 11 от 25.10.2021.

Однако оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, в сумме 366 480 руб., что подтверждается платежным поручением № 18477 от 12.10.2021.

Следовательно задолженность ответчика перед истцом составляет 486 360 руб. (852 840 – 366 480).

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2021 с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что ответчик 26 октября 2021 года принял выполненные истцом работы, что подтверждается подписанными сторонами актом № 11 от 25.10.2021.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, в сумме 366 480 руб. (платежное поручение № 18477 от 12.10.2021), задолженность составляет 486 360 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2021 год. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В представленном истцом акте выполненных работ имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 486 360 руб. задолженности по договору подряда № 2-09/2021 от 17.09.2021, подтверждено документально, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 22 323,92 руб. неустойки с 28.10.2021 по 30.03.2022, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 292,02 руб. почтовых расходов, 13 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 18022022 от 18.02.2022 заключенный между ООО «Элси» (заказчик) и ООО «Юринфо-НН» (исполнитель), акт об оказании юридических услуг по договору № 18022022 от 18.02.2022, квитанция об оплате № 06 от 18.02.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные в дело документы, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов и определяя баланс прав сторон, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд счел разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 292,02 руб.


Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 229 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Овощи Ставрополья» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Элси» (ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 2-09/2021 от 17.09.2021 в размере 486 360 руб., 22 323,92 руб. неустойки с 28.10.2021 по 30.03.2022, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 292,02 руб. почтовых расходов, 13 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Овощи Ставрополья» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков