Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-3337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–3337/2022

12 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 год


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Кондратьевой П.В., Мецкер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Целинный, Хабарский район, Алтайский край, о взыскании 598 289 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.11.2020, диплом рег. номер 325 от 30.01.1998);

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (далее – АО «Коротоякский элеватор», ответчик) о взыскании 298 615 руб. штрафа за занижение провозных платежей, 298 615 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 1058,40 руб. недобора провозной платы, 29,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.01.2022, а также 14 966 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, грузоотправитель АО «Коротоякский элеватор» нарушило статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сведения о массе груза, указанные в перевозочном документе не соответствуют действительности, что привело к занижению размера провозных платежей. В связи с указанными обстоятельствами истец начислил ответчику штраф по пункту 12 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» и добор провозной платы.

Определением суда от 21.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Общество в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 29.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ429439 Хабары ЗСБ ж/д - Лечебный Сверд ж/д принят к перевозке от грузоотправителя АО «Коротоякский элеватор» в вагоне № 29218732 груз - «крупа манная». Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

По железнодорожной накладной значится груз - «крупа манная», количество мест 1350, способ определения массы по стандарту, масса 1-го ст. места 50 кг, масса груза 67842 кг.

Погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

04.12.2021 на станции Войновка Сверд ж/д произведена контрольная перевеска вагона № 29218732 на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, указанных грузоотправителем в накладной. На момент проверки вагон находился в технически исправном состоянии, за исправными ЗПУ грузоотправителя.

При контрольной перевеске на вагонных весах «Рубин-СД», учетный номер 1060, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней проверки 30.08.2021, оказалось: вес брутто 97900 кг, вес тары с бруса 25 600 кг, вес нетто 72300 кг, грузоподъемность 68 000 кг.

По документам значится: вес брутто 93442 кг, тара 25600 кг, вес нетто 67842 кг; метод определения массы груза на станции Войновка - на весах в движении; излишек массы с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендациям МИЗ115-2008 против документа составляет 3440 кг, против грузоподъемности вагона составляет 3282 кг.

Коммерческий акт составлен для взыскания штрафа с грузоотправителя согласно статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

29.07.2021 истец направил ответчику претензию № 14394/3-С ТЦФТО с требованием оплатить штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 385 600 руб., а также за превышение грузоподъемности в размере 385 600 руб. Ответ на данную претензию от ответчика не поступал.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи ОАО «РЖД» в арбитражный суд настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Данный штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевезенного груза.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 43.

В пункте 6 данных Правил установлено, что при обнаружении перевозчиком искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов перевозчиком, составляются акты общей формы и коммерческий акт.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

За перевозку 67 842 кг груза согласно документу оплачено58841 руб. Провозная плата за перевозку 71282 кг составляет 59723 руб.

Недобор провозных платежей за перевозку 71282 кг составляет: 59723 руб. - 58841 руб. = 882 руб. (с учетом НДС 1058,40 руб.)

Штраф за искажение в накладной сведений о грузах в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет: 59723 руб.размер провозной платы за фактическую массу груза) руб. * 5 = 298615 руб.

Штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона составляет: 59723 руб. * 5 = 298615 руб.

Начисление штрафа произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Ответчик обязанность по уплате штрафа не исполнил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования о взыскании недобора провозных платежей, штрафа за искажение сведений о грузе и штрафа за превышение грузоподъемности вагона заявлены обоснованно.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа за превышение грузоподъемности в два раза, за занижение провозных платежей до 500 рублей, указав на отсутствие умысла на занижение массы груза, и соответственно, занижение провозных платежей. Полагает, что возможно, имела место техническая ошибка, которая носит вероятностный характер. Отмечает, что в настоящий момент, установить причины перегруза вагона сложно, ведь это может быть счетная ошибка операторов, сбой оборудования ответчика, заявленный истцом перегруз являлся незначительным, ущерба железной дороге не нанесено, неблагоприятных последствий для перевозчика не наступило.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера штрафа в два раза.

Суд считает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена положениями УЖТ РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, от 12.05.1998 № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 6 и 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», от 27.04.2001 № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливая размер штрафов, законодатель, обладающий широкой дискрецией, тем не менее должен учитывать положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Развивая изложенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений статей 7, 77 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Аналогичный подход нашел отражение в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в пункте 36 которого разъясняется, что арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного спора явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить его размер в соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, учитывая явную несоразмерность штрафа, проявляющуюся в том, что его сумма является весьма значительной и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм, а также то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за занижение размера провозных платежей, за превышение грузоподъемности вагона до 10 000 руб. (применительно к каждому нарушению).

При уменьшении сумм штрафа суд учитывает то, что размер ответственности за занижение размера провозных платежей и за превышение грузоподъемности вагона значительно превышает сумму недобора провозных платежей, а также то, что фактически ответчиком реального ущерба железной дороге не нанесено, доказательств наступления каких-либо последствий нарушений истцом не предоставлено, доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика - отсутствуют, каких - либо неблагоприятных последствий (в том числе создания аварийной ситуации) для перевозчика не наступило.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате провозных платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,07 руб. за период с 18.01.2022 по 31.01.2022.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 21087,47 руб., в том числе: штраф за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне в размере 10000 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 10000 руб., недобор провозных платежей за перевозку груза в размере 1058,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29,07 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коротоякский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Целинный, Хабарский район, Алтайский край, в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб., в том числе: штраф за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне в размере 10000 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 10000 руб., недобор провозных платежей за перевозку груза в размере 1058,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29,07 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14966 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова