Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А32-38751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



дело № А32-38751/2024
г. Краснодар
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А32-38751/2024

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск

к администрации муниципального образования город Новороссийск,

ООО "Южная строительная компания"

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737, о применений последствий недействительной сделки,

при участии в судебном заседании 27 ноября 2024 года прокурора Богаченко А.М. (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель Прокурора края в публичных интересах муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск обратился с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск, ООО "Южная строительная компания" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 площадью 422 кв.м., о применений последствий недействительной сделки путем возложения обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 площадью 422 кв.м., погашении (аннулировании) в ЕГРН записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737.

Представитель прокуратуры в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2024 года, исковые требования поддержал в полном объёме.

Администрация в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в исковых требованиях отказать.

ООО "Южная строительная компания" в судебное заседание не явилась, отзыв не направила.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в установленное время.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовала материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО «Южная строительная компания» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 площадью 422 кв. м, отнесённого к категории земель «земли населённых пунктов» и имеющего вид разрешённого использования «коммунальное обслуживание».

В соответствии с п. п. 1.3, 7.2 указанного договора земельный участок предоставлен в аренду по 30.06.2026.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.06.2023 № 2989 земельный участок предоставлен Обществу в порядке, определяемом подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.

По мнению прокуратуры, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям:

1) заявитель на момент предоставления спорного участка не имел оснований для осуществления деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку соответствующие виды экономической деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали и не выбраны по настоящее время;

2) земельный участок получен в аренду лишь в целях выполнения застройщиком смежного земельного участка технических условий на подключение гостиницы к централизованным сетям водоотведения;

3) возведение (монтаж) объектов инженерной инфраструктуры в границах спорного земельного участка схемой водоотведения и водоснабжения муниципалитета не предусмотрено;

4) ввиду наличия предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» оснований, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в порядке подп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ;

5) в отношении участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 ранее арбитражным судом принудительно прекращено право аренды.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду в порядке подп. 4 п. 2 ст. 39.6 НК РФ - в качестве его основных видов деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (41.2). В качестве дополнительных видов деятельности в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указаны следующие: подготовка строительной площадки (43.12); производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (43.2); производство электромонтажных работ (43.21); работы строительные отделочные (43.3); работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки (43.99); торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (46.4); торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями (46.6); торговля оптовая специализированная прочая (46.7); торговля оптовая неспециализированная (46.9); аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (49.41.3); деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29); покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.1); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.2), операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.3).

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей коммунального обслуживания, Обществом не имело правовых оснований для осуществления соответствующего рода деятельности.

Более того, будучи опрошенным в прокуратуре города Новороссийска, генеральный директор Общества ФИО1 пояснил, что земельный участок, а также размещение на нём локального очистного сооружения необходимы для получения технических условий на подключение к централизованным сетям и надлежащей эксплуатации гостиницы, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310007:2. Аналогичное обоснование отражено в эскизном проекте, являющимся приложением к заявлению о предоставлении земельного участка от 29.05.2023.

Общество ранее обращалось в орган местного самоуправления с аналогичным заявлением от 02.02.2023, по результатам рассмотрения которого письмом от 24.03.2023 принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В силу положений подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, а также п. 13 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предоставление земельных участков в аренду для испрашиваемых Обществом целей («под инженерные коммуникации») не допускается.

По информации администрации муниципального образования город Новороссийск от 21.06.2024, схемой водоснабжения и водоотведения одноимённого муниципального образования не предусматривается строительство сетей водоснабжения и канализации в границах спорного земельного участка.

Помимо этого, в ходе проведённого 25.06.2024 осмотра спорного земельного участка установлено, что последний прилегает к участку с кадастровым номером 23:47:0310007:2, в границах которого расположен спа-отель «Акварели». Объекты недвижимости в границах спорного участка отсутствуют, осуществляется деятельность по организации стоянки автомобилей посетителей спа-отеля.

Согласно сведениям, представленным 25.06.2024 Территориальным отделом № 12 ППК «Роскадастр», земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 образован в результате раздела участка с кадастровым номером 23:47:0000000:5149.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу № А32-27973/2021 по иску органа местного самоуправления погашено право аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу № А32-3137/2020 сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:5149 сформирован за счёт территории общего пользования и не мог быть предоставлен в аренду.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Материалами дела подтверждается, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей коммунального обслуживания, Обществом не имело правовых оснований для осуществления соответствующего рода деятельности.

Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления обществу участка в аренду.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к спорным правоотношениям общих положений об организации конкурентных процедур (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

На основании изложенного, принимая во внимание приведённое прокуратурой правовое обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на такой участок.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном деле цель предъявления прокурором исковых требований состоит не только в признании сделки недействительной, но и в применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации и в исключении из ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка обществом.

Таким образом, исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) заключённый 11.07.2023 между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО «Южная строительная компания» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 площадью 422 кв. м.

Применить последствия недействительности сделки путём возложения на ООО «Южная строительная компания» обязанности по возврату администрации муниципального образования город Новороссийск земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 площадью 422 кв. м.

Решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды ООО «Южная строительная компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:7737 площадью 422 кв. м (от 07.08.2023 № 23:47:0000000:7737-23/261/2023-10).

Взыскать с ООО «Южная строительная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков