Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А48-7122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7122/2019

г. Орёл

24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314574910400184) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318574900006015) о взыскании 10 072 руб. 50 коп., составляющих 9 896 руб. 00 коп. сумму основного долга и 176 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.06.2019,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 10 072 руб. 50 коп., составляющих 9 896 руб. 00 коп. сумму основного долга и 176 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.06.2019.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить подлинные документы на обозрение суда

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 14.05.2018, 27.06.2018, 24.07.2018, 31.07.2018, 29.8.2018 и товарной накладной от 17.01.2019, а именно отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРИП и адресной справкой, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В предварительном судебном заседании 24.09.2019, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 14.05.2018 № 787 на сумму 19 238 руб. 00 коп., от 27.08.2018 № 1043 на сумму 5 800 руб. 00 коп., от 23.07.2018 № 1244 на сумму 4 293 руб. 00 коп., от 31.07.2018 № 1244 на сумму 2 700 руб. 00 коп., от 29.08.2018 № 1430 на сумму 3 000 руб. 00 коп. и товарной накладной от 17.01.2019 № 23 на сумму 8 622 руб. 00 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 43 653 руб. 00 коп.

07.03.2019 ответчик возвратил истцу часть товара на сумму 19 557 руб. 00 коп.

Также, ответчик произвел частичную оплату товара по приходным кассовым ордерам от 14.05.2018 № 293, от 29.08.2018 № 419, от 09.10.2018 № 483, от 11.03.2019 № 80 и от 11.03.2019 № 81 на общую сумму 14 200 руб.

Данные обстоятельства оплаты и возврата товара не являются предметом спора в рамках настоящего дела и сторонами не оспариваются.

22.02.2019 сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д. 15) на сумму 33 553 руб. 00 коп., также, 19.03.2019 сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д. 16) на сумму 9 896 руб. 00 коп.

Как указа истец в исковом заявлении, не оплаченными остаются ряд отгруженных товаров на сумму 9 896 руб. 00 коп.

16.04.2019 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.17-18) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (УПД и товарная накладная л.д.9-14) и сторонами не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами и скрепленный печатями акт сверки на сумму основного долга (л.д. 16) от 19.03.2019.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9 896 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.06.2019 в сумме 176 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проанализировав условия заключенного сторонами договора суд установил, что за данное нарушение сторонами не установлена ответственность в виде взыскания неустойки, таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом был представлен расчет процентов на сумму 176 руб. 50 коп. за период с 12.03.2019 по 03.06.2019.

Судом был проверен расчет процентов и признан арифметически неверным, истец контррасчет не представил, возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 20.03.2019 по 03.06.2019 в размере 159 руб. 69 коп. в соответствии с подтверждением суммы долга ответчиком в акте сверки от 19.03.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 03.06.2019 в размере 159 руб. 69 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318574900006015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314574910400184) задолженность в сумме 9 896 руб. 00 коп. и 159 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 03.06.2019, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова