Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А47-4343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4343/2023
г. Оренбург
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к 1.муниципальному образованию город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

2. обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юпитер" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк

3. ФИО2, Оренбургская обл., г. Новотроицк

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Новотроицк, Оренбургская область,

о взыскании 22 291 руб. 88 коп.


В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 февраля 2024 года в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области объявлялся перерыв до 27 февраля 2024 года до 09 час. 00 мин.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юпитер", ФИО2 о взыскании солидарно 22 291 руб. 88 коп. ущерба в порядке регресса, причиненных в результате залития квартиры.

Истец и ответчики не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.02.2021 года произошло повреждение имущества находящегося по адресу: <...> застрахованного САО «РЕСО-Гарантия" по полису SYS 1765954173.

Причина повреждения застрахованного имущества - повреждение одной секции прибора отопления (чугунный радиатор) в вышерасположенной квартире № 57.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры № 57 по адресу г, Новотроицк, ул. Советская, д. 152 является Муниципальное образование город Новотроицк.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по страховому случаю от 23.02.2021 г. (КВ10900530) возмещение, размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: <...> согласно заключения ООО «Ассистанс Оценка» составил 22 291 руб. 88 коп. (ущерб с учетом износа 27 291 руб. 88 коп. -5000 руб. франшиза по договору).

САО «РЕСО-Еарантия» обратилось в МО г. Новотроицк с претензией исх,. № 711 от 23.11.2021 г. о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

Факт невыполнения МО г. Новотроицк своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд.

Возражая против исковых требований, Администрация муниципального образования город Новотроицк указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью с июня 2013 г., При этом, 23.12.2013 заключен договор служебного найма жилого помещения № 47 с ФИО2. Согласно п.п. 9 п. 7 договора № 47 от 23.12.2013 наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению.

САО «РЕСО-Гараптия» полагает, что ответственность может быть возложена солидарная, в связи с чем, просит изыскать в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарно с МО Новотроицк, ООО УК «Юпитер», ФИО2 сумму в размере 22291,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

ООО УК «Юпитер» в материалы дела 05.09.2023 представлен письменный отзыв согласно которому возражает против исковых требований, пояснив, что документы о том, что система отопления в помещении, принадлежащем МО г. Новотроицк Оренбургская область изменена, в ООО УК «Юпитер» отсутствуют, так же в управляющей компании отсутствуют сведения о том, что ответчик обращался в органы местного самоуправления за узакониванием переоборудования системы центрального отопления.

Согласно проекта теплоснабжения - отопление стеновое. Жители дополнительно самостоятельно установили чугунный прибор отопления 8 секций, что является нарушением проекта системы теплоснабжения МКД № 152 по ул. Советская. Подводки к чугунному прибору отопления выполнены из металлических труб, запорная арматура отсутствует. На приборе отопления наблюдается повреждение одной секции.

Таким образом, самовольное (не санкционированное) инженерное оборудование (прибор отопления) установленное на общедомовой системе отопления, в жилом помещении, расположенном по адресу <...>, не входит в общее имущество МКД, было устранено ООО УК «Юпитер» как аварийное оборудование.

По мнению ООО УК «Юпитер», ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры 54, расположенной в МКД №М 152 по ул. Советская должна быть возложена на собственника помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении муниципального образования город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, САО "Ресо-Гарантия" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчики должны доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как: наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Недоказанность одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт затопления ответчиками не оспаривается, также как и факт выплаты страхового возмещения и его размер.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация муниципального образования город Новотроицк, указывает что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью с июня 2013 г., При этом, 23.12.2013 заключен договор служебного найма жилого помещения № 47 с ФИО2.

Согласно п.п. 9 п. 7 договора № 47 от 23.12.2013 наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Как было указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости выписки правообладателем квартиры № 57 по адресу <...> является Муниципальное образование город Новотроицк.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, содержащих сведения о праве собственности граждан на спорное помещение (свидетельство о праве собственности, технический паспорт, выписка бюро технической инвентаризации) ответчиком в материалы дела не представлено, в ЕГРН сведения о регистрации права частной собственности отсутствуют.

Следовательно, на момент причинения вреда, жилое помещение квартира № 57 по адресу <...>, находилась в муниципальной собственности города Новотроицк.

Заключенный между ответчиком и ФИО2 договор найма не создает прав и обязанностей для Общества, последнее при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, в силу положений статей 9 и 12 ГК РФ не обязано руководствоваться условиями данного договора.

Аналогичная правовая позиция 13 А24-4913/2021 изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 50-КГ17-21.

При этом в обязанности нанимателя жилого помещения согласно статье 678 ГК РФ входит лишь использование жилого помещения исключительно для проживания, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, внесение платы за жилое помещение и оплата коммунальных платежей (если договором не установлено иное). Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. В свою очередь, в обязанности наймодателя в силу пункта 676 ГК РФ входит осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставление или обеспечение предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, к числу которых относятся и устройства для оказания услуги по горячему водоснабжению. При эксплуатации систем водоснабжения неотъемлемым условием является проведение ремонтно-восстановительных работ, которые, помимо текущего ремонта, включают и капитальный ремонт, обязанность по осуществлению которого сохранилась за ответчиком как лицом, которому имущество принадлежит на праве собственности..

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительным органом общей компетенции, участвующим в гражданском обороте от имени собственника в рассматриваемом случае, является Администрация муниципального образования город Новотроицк.

Документы о том, что система отопления в помещении МО г. Новотроицк Оренбургская область была изменена в ООО УК «Юпитер» отсутствуют, так же в управляющей компании отсутствуют сведения о том, что собственник обращался в органы местного самоуправления за узакониванием переоборудования системы центрального отопления.

Как указало в отзыве ООО УК «Юпитер», самовольное (не санкционированное) инженерное оборудование (прибор отопления) установленное на общедомовой системе отопления, в жилом помещении, расположенном по адресу <...>, не входит в общее имущество МКД, было устранено ООО УК «Юпитер» как аварийное оборудование.

Исходя из вышеуказанного, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры № 57 по адресу <...> должна быть возложена на собственника помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Соответственно, именно администрация муниципального образования город Новотроицк обязана нести бремя содержания квартиры и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств того, что залив застрахованной квартиры произошел в результате ненадлежащего содержания помещения третьими лицами, а также в результате действий ООО УК «Юпитер», ФИО2 в материалы дела не представлено.

Истцом не представлены доказательств вины ответчика 2,3, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика 2,3 и ущербом истца.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить c муниципального образования город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк, в удовлетворении иска к ответчику 2,3 надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с муниципального образования город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 22 291 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юпитер", ФИО2, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова