Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А39-7225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7225/2021

город Саранск27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мадоновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания"

к Администрации Краснослободского муниципального района о взыскании задолженности по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 в сумме 97297рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в размере 17715рублей 94копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга,

задолженности за выполненные работы по акту №1 от 22.03.2018 в сумме 99912рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в размере 18192рубля 04копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИзыскания» обратилось в суд с иском к Администрации Краснослободского муниципального района о взыскании задолженности по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 в сумме 97297рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 22.06.2021 в размере 44540рублей 03копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга, задолженности за выполненные работы по акту №1 от 22.03.2018 в сумме 99912рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 22.06.2021 в размере 20238рублей 87копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 за период с 09.06.2015 по 04.07.2018 в сумме 26824рубля 09копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по акту №1 от 22.03.2018 за период с 24.03.2018 по 04.07.2018 в сумме 2046рублей 83копейки.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 за период с 09.06.2015 по 04.07.2018 в сумме 26824рубля 09копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по акту №1 от 22.03.2018 за период с 24.03.2018 по 04.07.2018 в сумме 2046рублей 83копейки прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 30 апреля 2015 года между сторонами спора заключен договор №900-7/2015 на выполнение изыскательских работ по объекту «Строительство водопроводных сетей по ул.Большая в с.Плужное Краснослободского муниципального района», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить принятые на себя от заказчика обязательства по выполнению изыскательских работ по топографической съемке М 1:500 на объекте «Строительство водопроводных сетей по ул.Большая в с.Плужное Краснослободского муниципального района», согласно письма заказчика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 выполнил, что подтверждается актом №231 от 03.06.2015. Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составляет 97297рублей.

Истцом выполнены геодезические работы для строительства объекта «Единый спортивный комплекс в д.Бобылевские Выселки Старогоряшинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия» 2 этап, что подтверждено актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2018. Стоимость работ составила 99912рублей, работы ответчиком не оплачены, задолженность составила 99912рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией 27 апреля 2021 года, где просил в срок до 20.05.2021 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответ на претензию не получен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.07.2021 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит в иске истцу отказать.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, что ответчиком 31.12.2018 был подписан акт сверки взаимных расчетов, где ответчиком предъявленная к взысканию задолженность признана.

Ответчиком 09 сентября 2021 года представлен в суд отзыв на возражение истца по исковому заявлению №3684 от 06.09.2021. В данном отзыве истец признает акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 и подтверждает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности заново с 01.01.2019. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признает требование о взыскании процентов на сумму долга 97297рублей за период с 05.07.2018 по 05.07.2021 в размере 17907рублей 87копеек и требование о взыскании процентов на сумму долга 99912рублей за период с 05.07.2018 по 05.07.2021 в размере 18389рублей 13копеек. Ответчик в отзыве указывает, что срок давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 в сумме 97297рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 05.07.2021 в размере 17907рублей 87копеек, задолженности за выполненные работы по акту №1 от 22.03.2018 в сумме 99912рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 05.07.2021 в размере 18389рублей 13копеек признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Требования истца о взыскании задолженности по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 в размере 97297рублей и задолженности за выполненные работы по акту №1 от 22.03.2018 в размере 99912рублей ответчиком признаются, доказательств оплаты не представлено. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской подлежит взысканию задолженность по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 в размере 97297рублей и задолженность за выполненные работы по акту №1 от 22.03.2018 в размере 99912рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в сумме 17715рублей 94копейки, проценты с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по акту №1 от 22.03.2018 за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в сумме 18192рубля 04копейки, проценты с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, требование о взыскании процентов за период с 05.07.2018 по 05.07.2021 ответчиком признано и не оспаривается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в сумме 17715рублей 94копейки, проценты с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по акту №1 от 22.03.2018 за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в сумме 18192рубля 04копейки, проценты с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000рублей.

В подтверждение факта оказания услуг представлено соглашение №9 об оказании юридической помощи от 14.04.2021, акт об оказании юридической помощи от 22.06.2021.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №77 от 27 мая 2021 года на сумму 10000рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, при этом указал на ненадлежащее качество оказания юридических услуг и небольшой объем.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает заявленную ответчиком сумму расходов обоснованной.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по госпошлине в сумме 2299рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, госпошлина в размере 5941рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 за период с 09.06.2015 по 04.07.2018 в сумме 26824рубля 09копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по акту №1 от 22.03.2018 за период с 24.03.2018 по 04.07.2018 в сумме 2046рублей 83копейки прекратить.

Взыскать с Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №900-7/2015 от 30.04.2015 в сумме 97297рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в размере 17715рублей 94копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга, задолженность за выполненные работы по акту №1 от 22.03.2018 в сумме 99912рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 22.06.2021 в размере 18192рубля 04копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2021 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату юридических услуг 10000рублей и расходы по госпошлине 2299рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5941рубль, уплаченную платежным поручением №144 от 23.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.В. Мадонова