Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А56-118114/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-118114/2018
29 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ЗАО «Аэроплан»

к ИП Калининой Е.А.

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (ОГРН 1057746600559; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калининой Елене Анатольевне (ОГРНИП 304503833500081; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе: 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка», «Помогатор» по свидетельствам №489244, №489246, №502205, №502206, №475276, 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на 4 рисованные персонажа анимационного сериала «Фиксики» как отдельные произведения изобразительного искусства-рисунки «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус», размещенные на товаре (детском конструкторе), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи от 28.07.2018 в торговой точке по адресу: Ленинградская область, ул. Генерала Кныша, д. 8/ул. Авиатриссы Зверевой, д. 1, а также 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара, 10 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. расходов за почтовое отправление иска, 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) на ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 27.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, определение о принятии иска к производству не размещено на официальном сайте суда.

Апелляционной инстанцией установлено, что предприниматель не получил судебное извещение по независящим от него причинам, в связи с чем, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 20.12.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 90 000 руб. компенсации и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины по иску.

Требование истца о взыскании с ответчика 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара, 10 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. расходов за почтовое отправление иска, 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, апелляционный судом не рассмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция назначила вопрос о вынесении дополнительного постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество просит взыскать с предпринимателя 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара.

Согласно пункту 2 постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца.

Факт реализации предпринимателем спорного товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 28.07.2018, содержащими сведения о наименовании продавца, о денежной сумме, уплаченной за товар (120 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара.

Общество просит взыскать с предпринимателя 10 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования.

В подтверждение несения указанных расходов обществом в материалы дела представлено заключение эксперта от 10.08.2018 №5431-2018, договор поручения от 10.08.2018 №5431-РТК на проведение исследований, акт приема-передачи к договору поручения от 10.08.2018 №5431-РТК, расходный кассовый ордер от 10.08.2018 №5431-РТК на сумму 10 000 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов за проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ их следует взыскать с ответчика.


Общество просит взыскать с предпринимателя 55 руб. 80 коп. расходов за почтовое отправление иска. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены копии почтовых квитанций.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 55 руб. 80 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ их следует взыскать с ответчика.

Общество просит взыскать с предпринимателя 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены копии почтовых квитанций.

Согласно пункту 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования спора по заявленному исковому требованию предусмотрен действующим законодательством, несение расходов является необходимым, включение в состав судебных расходов составление претензии является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии.

Общество просит взыскать с предпринимателя 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений с Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Учитывая изложенное, с предпринимателя в пользу общества следует взыскать 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара, 10 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. расходов за почтовое отправление иска, 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304503833500081) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 1057746600559) 120 руб. расходов за приобретение контрафактного товара, 10 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. расходов за почтовое отправление иска, 53 руб. 30 коп. расходов за направление претензии, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская