Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А16-170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-170/2023
г. Биробиджан
17 апреля 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 29" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 071 рубля 80 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - истец, общество, ООО «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 29" (далее - ответчик, Учреждение, МБДОУ "Детский сад № 29") о взыскании 55 071 рубля 80 копеек, из которых: 45 495 рублей 39 копеек – задолженность за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества за нежилое помещение площадью 110,7 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.11.2020 по 31.10.2022, 9 576 рублей 41 копейка – пени за период с 09.01.2021 по 23.01.2023.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,


если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из суммы иска, определением суда от 30.01.2023, данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику в срок до 21.02.2023 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, доказательства обоснования своих доводов и возражений, направив его также истцу; в случае погашения задолженности – доказательства её уплаты.

Срок, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 17.03.2023.

Ответчик 03.03.2023 представил возражения по исковым требованиям, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на представление отзыва. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность не оплачена в связи с неясностью расчета, произведенных истцом начислений. Также ответчик полагает, что истец повторно взыскивает задолженность, так как решением суда от 16.11.2021 по делу № А16-1226/2021 взыскан долг за период с мая 2018 по апрель 2021. Ответчик ходатайствовал о перерасчете пени.

Истец 06.03.2023 представил отзыв на возражения ответчика.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок подачи отзыва ответчиком в порядке статей 117, 228 АПК РФ, в целях обеспечения доступа ответчика к правосудию.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 27.03.2023 принято решение путем подписания резолютивной части.

Указанным решением исковые требования удовлетворены частично. С МБДОУ "Детский сад № 29" в пользу ООО «Стандарт» взыскана задолженность за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества за нежилое помещение площадью 110,7 кв.м. в жилом многоквартирном доме по ул. Пионерская, 77Д в сумме 50 753 рублей 93 копеек, из которых: 45 495 рублей 39 копеек - основной долг за период с 01.11.2020 по 31.10.2022 года, 5 258 рублей 54 копейки – пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.01.2023, рассчитанные с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных


услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 о введении моратория сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022), а также 2 030 рублей 27 копеек в возмещение судебных по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения от 27.03.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2023.

От ответчика 31.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Еврейской автономной области на 2023 год, судье Столбовой С.К. предоставлен очередной ежегодный отпуск с 30.03.2023 по 14.04.2023.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что учреждению на праве оперативного управления передан объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж № 01, этаж № 1, этаж № 2, общей площадью 841,5 кв. м., кадастровый номер 79:01:0200030:2651. Собственником данного объекта является муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, что подтверждается записью в ЕГРН № 79-79-01/037/2013-532 от 04.12.2013.

Факт принадлежности спорных помещений на праве оперативного управления ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.


Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу от 09.06.2016 управляющей организацией выбрано ООО «Стандарт».

Указывая, что ответчиком как собственником нежилых помещений не исполнена обязанность по оплате расходов на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и оставление без удовлетворения претензии истца (17.11.2022 № 233) последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждения во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, а соответственно и расходы по содержанию общего имущества МКД.


Таким образом, на ответчика, который владеет и пользуется на праве оперативного управления помещениями в МКД по адресу: <...>, возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

Судом установлено, что в спорный период истец осуществлял управление МКД и оказывал собственникам помещений указанного МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету, размер расходов на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляют: 45 495 рублей 39 копеек за период с 01.11.2020 по 31.10.2022 года (1950,53 рубля – ноябрь 2020, 1950,53 рубля – декабрь 2020; 1950,53 рубля – январь 2021; 1950,53 рубля – февраль 2021; 1950,53 рубля – март 2021; 1950,53 рубля –апрель 2021; 1950,53 рубля – май 2021; 1 873,04 рубля – июнь 2021; 1 873,04 рубля – июль 2021, 1 873,04 рубля – август 2021; 1 873,04 рубля – сентябрь 2021; 1 873,04 рубля – октябрь 2021; 1 873,04 рубля – ноябрь 2021; 1 873,04 рубля – декабрь 2021; 1 873,04 рубля – январь 2022; 1 873,04 рубля – февраль 2022; 1 873,04 рубля – март 2022; 1 873,04 рубля – апрель 2022;

1 873,04 рубля – май 2022; 1 873,04 рубля – июнь 2022; 1 873,04 рубля - июль 2022; 1 873,04 рубля – август 2022; 1 873,04 рубля – сентябрь 2022; 1 873,04 рубля – октябрь 2022).

Расчет платы за содержание, текущий ремонт в спорный период, произведен истцом с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений (протокол общего собрания от 09.06.2016: 17,62 руб. /кв. м – содержание и текущий ремонт МКД), путем умножения на общую площадь помещения 110,7 кв. м.

С июня 2021 услуга по сбору, вывозу и утилизации ТКО производится региональным оператором, в связи с чем, истец исключил из размера платы за содержание услугу по сбору, вывозу и утилизации ТБО, тариф за содержание изменился и составляет 16,92 руб. /кв. м.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, составлен путем умножения тарифов на площадь спорных нежилых помещений. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту ответчиком не представлено. Наличие задолженности по указанным расходам ответчиком не опровергнуто.

Фактическое оказание истцом услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД и предоставление жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не оспаривалось и следует из материалов дела.

В то же время, обязанность ответчика нести указанные расходы независимо от наличия или отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов- фактур, следует из положения статей 210, 290, 249 ГК РФ, статей 39, 155, 158 ЖК РФ и не освобождает владельца помещений на праве оперативного управления от бремени несения таких расходов.

Таким образом, непредставление управляющей компанией необходимых ответчику документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего обладателя права оперативного управления от исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.


Довод ответчика, что истцом дважды заявлена к взысканию стоимость услуг, судом отклонен как необоснованный, ввиду того, что в рамках дела № А16-1226/2021 Арбитражным судом Еврейской автономной области взыскана задолженность за период с 01.05.2018 по 31.10.2020, а не за период с мая 2018 по апрель 2021, как полагает ответчик.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 45 495 рублей 39 копеек долга за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.11.2020 по 31.10.2022 года в отношении помещения 110,7 кв. м. в цокольном этаже.

Истцом заявлено взыскании неустойки в размере 9 576 рублей 41 копейки, рассчитанной в соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным, в виду следующего.

В представленном истцом расчете пени (л.д. 9) период просрочки указан с 10.12.2020 по 23.01.2023.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство


Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившее в силу с 06.04.2020. Пунктом 4 указанного постановления установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, определяющие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021. Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая изложенное, к правоотношениям сторон в полной мере подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, что исключает возможность начисление неустойки для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за содержание и текущий ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в течение действия моратория.

С учетом изложенного, суд считает неправомерным начисление пени за период 10.12.2020 до 01.01.2021.

Кроме того, постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на всех юридических лиц, влекущий за собой последствия, установленные статьями 9.1, 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ


"О несостоятельности (банкротстве)" в виде прекращения начисления финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по договор, возникших до 01.04.2022.

С учетом моратория, период, в который подлежат начислению пени составляет с 01.01.20221 по 31.03.2023, с 01.10.2022 по 23.01.2023, с 12.04.2022 по 23.01.2023.

Поскольку истцом неверно определен период, в который подлежит начислению неустойка, в данной части судом произведен перерасчет, по результату которого размер подлежащих взысканию пени составил 5 258 рублей 54 копейки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При подаче иска платежным поручением от 23.01.2023 № 3 истец уплатил в федеральный бюджет 2 203 рубля государственной пошлины исходя из суммы иска в размере 55 071 рубль 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 030 рублей 27 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 29" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества за нежилое помещение площадью 110,7 кв.м. в жилом многоквартирном доме по ул. Пионерская, 77Д в сумме 50 753 рублей 93 копеек, из которых:

- 45 495 рублей 39 копеек - основной долг за период с 01.11.2020 по 31.10.2022 года,

- 5 258 рублей 54 копейки – пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.01.2023, рассчитанные с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 о введении моратория сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022),


а также 2 030 рублей 27 копеек в возмещение судебных по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.К. Столбова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 1:41:00

Кому выдана Столбова Светлана Константиновна