Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А68-11172/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11172/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 867 276 руб., неустойки (пени) в размере 45 682 руб., встречному исковому заявлению акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 20 820 руб. 36 коп., при участии в заседании: представителя АО «Тулачермет» – ФИО2 по доверенности от 14.10.2022, от ООО «Триумф 25» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф 25» (далее по тексту решения также ООО «Триумф 25») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тулачермет» (далее по тексту решения также АО «Тулачермет») о взыскании задолженности в размере 867 276 руб., неустойки (пени) в размере 45 682 руб.

АО «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф 25» о взыскании неустойки в размере 20 820 руб. 36 коп.

АО «Тулачермет» поддерживало встречные требования; возражало против удовлетворения требований ООО «Триумф 25».

ООО «Триумф 25» возражало против удовлетворения требований АО «Тулачермет» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Триумф 25».

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 между ООО «Триумф 25» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 62662, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки от 26.05.2022 № 62662 расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» следующим образом: 100% - оплата в течение 30 дней с даты подписания универсального передаточного документа или торг - 12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счет-фактуры.

ООО «Триумф 25» произвело поставку товара в адрес АО «Тулачермет» на общую сумму 946 380 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов от 24.06.2022 № 329, подписанным сторонами 04.07.2022.

АО «Тулачермет» произвело частичную оплату товара на расчетный счет ООО «Триумф 25», что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 № 10048 на сумму 4 680 руб. и от 22.08.2022 № 10049 на сумму 74 424 руб.

Как указывает ООО «Триумф 25», по состоянию на 22.09.2022 в связи с не полной оплатой товара по договору поставки от 26.05.2022 № 62662, за ответчиком образовалась задолженность в размере 867 276 руб.

В связи с чем, ООО «Триумф 25» направило в адрес ответчика претензию от 29.08.2022 об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Триумф 25» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО «Тулачермет» не согласившись с исковыми требованиями ООО «Триумф 25», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Триумф 25» неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 20 820 руб. 36 коп.

В обоснование встречных требований АО «Тулачермет» указывает, что между ООО «Триумф 25» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 626662 от 26.05.2022.

На основании пункта 1.2 договора, конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязался поставить товар покупателю в течение сроков, согласованных сторонами в спецификациях, при этом, если срок поставки определён периодом времени, то он исчисляется с даты подписания полномочным представителем сторон спецификации.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору № 62662 от 26.05.2022) стороны согласовали поставку товара на сумму 946 380 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации № 1 отгрузка продукции/товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации. Стороны признали датой подписания спецификации 26.05.2022.

То есть, как указывает истец по встречному иску, из условий договора поставки следует, что согласованный товар на сумму 946 380 руб. должен быть поставлен поставщиком на склад покупателя в срок до 10.06.2022 (включительно).

В свою очередь из УПД № 329 от 24.06.2022 следует, что поставщиком нарушены согласованные сроки поставки товара по спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 62662 от 26.05.2022).

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку передачи товара поставщик обязался уплатить покупателю по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя АО «Тулачермет», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальным передаточным актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа следует, что он подписан со стороны АО «Тулачермет» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 26.05.2022 № 62662 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Тулачермет» взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 867 276 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 867 276 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, ООО «Триумф 25» начислило АО «Тулачермет» неустойку за период с 04.08.2022 по 23.09.2022 в размере 45 682 руб. и представило суду расчет неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.4 договора поставки от 26.05.2022 № 62662 за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора поставки от 26.05.2022 № 62662, в связи с чем заявленные требования ООО «Триумф 25» о взыскании с АО «Тулачермет» неустойки за период с 04.08.2022 по 23.09.2022 в размере 45 682 руб., подлежат удовлетворению.

АО «Тулачермет» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф 25» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 20 820 руб. 36 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения договорных обязательств ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 26.05.2022 № 62662 поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение сроков, согласованных сторонами в спецификациях, при этом, если срок поставки определён периодом времени, то он исчисляется с даты подписания полномочным представителем сторон спецификации.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору № 62662 от 26.05.2022) стороны согласовали поставку товара на сумму 946 380 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации № 1 отгрузка продукции/товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации. Стороны признали датой подписания спецификации 26.05.2022.

Из условий договора поставки следует, что согласованный товар на сумму 946 380 руб. должен быть поставлен поставщиком на склад покупателя в срок до 10.06.2022 (включительно).

Однако, из УПД № 329 от 24.06.2022 следует, что ООО «Триумф 25» поставило товар только 04.07.2022.

Согласно пункту 7.3 договора поставки от 26.05.2022 № 62662 за просрочку передачи товара поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.3 договора поставки от 26.05.2022 №62662, в связи с чем удовлетворяет встречные заявленные требования АО «Тулачермет» о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в размере 20 820 руб. 36 коп.

Довод ответчика по встречному иску о том, что взыскание неустойки с 01.04.2022 по 31.05.2022 попадает под действие моратория и взыскание штрафных санкций за этот период невозможно, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, начисление неустойки должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и иные финансовые санкции.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 21 259 руб. относятся на АО «Тулачермет» и подлежат возмещению ООО «Триумф 25». Расходы по встречному иску в размере 2 000 руб. относятся на ООО «Триумф 25» и подлежат возмещению АО «Тулачермет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ООО «Триумф 25» требования ведут к зачету предъявленных к нему встречных требований АО «Тулачермет».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путем взаимозачета удовлетворенных требований с акционерного общества «Тулачермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф 25» 867 276 руб. суммы задолженности, 24 861 руб. 64 коп. неустойки, всего 892 137 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф 25» о взыскании с акционерного общества «Тулачермет» задолженности в размере 867 276 руб., неустойки в размере 45 682 руб., всего 912 958 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 259 руб. удовлетворить.

Встречные исковые требования акционерного общества «Тулачермет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Триумф 25» неустойки в размере 20 820 руб. 36 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. удовлетворить.

В результате взаимозачета взыскать с акционерного общества «Тулачермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф 25» 867 276 руб. суммы задолженности, 24 861 руб. 64 коп. неустойки, всего 892 137 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова