Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А75-13007/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13007/2024
31 октября 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЧАСТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, МКР. 5 СОЛНЕЧНЫЙ, д. 2, кв. 69) о взыскании 37 422,66 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ЧАСТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА" (далее - ответчик) о взыскании 37 369,56 руб., в том числе 36 334,04 руб. задолженности за апрель 2024 года, 1 088,62 руб. пени за период с 11.05.2024 по 21.06.2024, далее день фактического исполнения обязательства по договору от 01.01.2018 № 105.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 105 согласно которому РСО обязуется подавать абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги – отопление, горячее водоснабжение и т.д., а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (раздел 5 договора).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку ответчик задолженность в установленные договором сроки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунальных ресурсов по договору в апреле 2024 года истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 30.04.2024.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг и расчеты истца не ответчиком оспорены, возражений относительно заявленного иска не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 36 334,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленнойв порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,за период с 11.05.2024 по 21.06.2024 в размере 1 088,62 руб., далее день фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Аналогичная ответственность предусмотрена статьей 13 и статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, так как исчислен за период с 11.05.2024 по 21.06.2024 без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет неустойки за период с 14.05.2024 по 21.06.2024, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в соответствии с которым размер неустойки составил 1 035,52 руб.

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, просрочку оплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 035,52 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать в связи с необоснованностью.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА" в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 37 369,56 руб., в том числе 36 334,04 руб. задолженности, 1 035,52 руб. неустойки.

Взыскать с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА" в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пеню) с начислением на сумму задолженности в размере 36 334,04 руб., начиная с 22.06.2024 по день уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА" в доход федерального бюджета 1 997,16 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета 2,84 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.В. Бухарова