Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-22491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22491/2021


Дата принятия решения – 25 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Иннвеко», г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании по спецификации №3 по договору №МВ-132-9349 от 20 марта 2018 года 295 970 рублей 33 копейки упущенной выгоды, 1 100 903 рубля 63 копейки сумму причиненного поставщику неисполнением договора ущерба, 70 425 рублей 62 копейки пени за просрочку оплаты задолженности по спецификации №3,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иннвеко», г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 222 685 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 7 788 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 декабря 2021 года и по день полного погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности в размере 1 222 685 рублей 35 копеек,

с участием:

истца – представитель ФИО1 (представила паспорт, оригинал доверенности от 15 января 2021 года, копии доверенности и диплома в деле),(после перерыва)- е явился, извещен,

ответчика – ФИО2 (представил паспорт, оригинал доверенности от 26 ноября 2021 года в деле, копия диплома в деле).

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, временного управляющего ФИО3 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иннвеко", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ООО «ИннВеко» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу ООО «Новые Технологии» (ОГРН <***>,ИНН <***>) денежные средства всего в размере 1 979 188,18 рублей, из которых:

по Спецификации №2- 456 592 рублей - сумма задолженности; 22 829, 60 рублей неустойки;

по Спецификации №3- 295 970, 33 рублей - упущенная выгода поставщика; 1 100 903, 63 рублей - сумма причиненного поставщику неисполнением Договора ущерба; 70 425, 62 рублей - сумма пени за просрочку оплаты основной суммы основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «ИннВеко», г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 222 685 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 7 788 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 декабря 2021 года и по день полного погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности в размере 1 222 685 рублей 35 копеек.

Представителем ООО «ИннВеко» указано на неучтенный платеж от 21.01.2019 года, по спецификации №2.

В судебном заседании 17.03.2022 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований.

Представитель истца ходатайство поддержал, и просил взыскать с ответчика по спецификации №3 по договору №МВ-132-9349 от 20 марта 2018 года 295 970 рублей 33 копейки упущенной выгоды, 1 100 903 рубля 63 копейки сумму причиненного поставщику неисполнением договора ущерба, 70 425 рублей 62 копейки пени за просрочку оплаты задолженности по спецификации №3.

Представитель ответчика не возразил против принятия уточнений исковых требований. Исковые требования не признал.

Уменьшение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 13 часов 50 минут 18 апреля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержала. Представила образ УПД № 22 от 01.03.2019 года подтверждающего наличие товара. Лорейн изготовитель товара. Товар остался у поставщика, поскольку у истца нет своих складов, товар должен был быть доставлен напрямую от поставщика покупателю. Поставщик согласился хранить товар у себя. О своей ликвидации поставщик не сообщил. Товар утрачен. Ответчик не проявлял инициативу со своей стороны. Электронный почтовый ящик долго информацию не хранит.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление с учетом позиции истца, изложенной в судебном заседании до перерыва. Имеется письмо об оплате. Но поставщик задерживал товар, по условиям договора он обязался изготовить, а не купить товар. Имеются письма №11, №12 от 12 марта 2021 года. Были заблокированы счета, не хотели расторгать договор. Истец не исполнил свои обязательства по договору. Истец пояснил, что товара у него нет. Товар готовы забрать, но его нет. Изначально истец говорил, что товар не изготовлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20 марта 2018 года заключен договор поставки № МВ-132-9349 поставки продукции производственно-технического назначения, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять следующие комплексы средств измерения (далее «ТОВАР») согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Количество, ассортимент, цены указываются в спецификации.

Покупатель предоставляет поставщику на заказ (заявку) на необходимый ему товар с указанием его общего количества. К заказу прилагается опросный лист с необходимыми характеристиками товара. Каждый заказ оформляется отдельной спецификацией. Товар должен быть изготовлен и поставлен покупателю в сроки, указанные в спецификации (пункты 2.1., 2.2).

Переход права собственности и рисков на товар происходит в момент передачи товара в пункте поставки покупателю. Пункт поставки товара указан в спецификации (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар по согласованной в спецификации цене. Срок действия спецификации – 20 банковских дней.

Оплата производится покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в п.9 договора, на основании выставленного счета в течение трех банковских дней с даты выставления счета для оплаты (пункты 4.1., 4.2 договора).

Согласно пункту 7.3. договора, в случае, если со стороны покупателя происходит задержка по оплате в течение 30 календарных дней после уведомления покупателя о готовности к отгрузке товара либо создаются препятствия со стороны покупателя в принятии товара, данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. В этом случае покупатель обязан возместить поставщику все убытки, причиненные и возникшие прекращением договора поставки (пункт 7.3. договора).

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца направлена спецификация №3 от 21.09.2018 года, согласно которой передаче ответчику – покупателю подлежит товар по перечню, поименованному в спецификации на общую сумму 31 450, 54 евро. Согласно спецификации товар имеет индивидуально- определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем. Условия оплаты 50% предоплата, 50% по готовности к отгрузке, сроки отгрузки: 75 рабочих дней с момента оплаты, декабрь не включен в срок поставки. способ доставки: доставка а/ м компанией до г.Сенкт-Петербург, доставка включена в стоимость товара. Грузополучатель ООО «ИннВеко» (том 1 лист дела 14).

Покупателю был выставлен счет №МВ-132-93492 от 21.09.2018 года на сумму 31 450, 54 евро (лист дела 35).

Покупателем в адрес истца по платежному поручению №600 от 21.09.2018 года перечислена сумма 1 222 685, 35 рублей (лист дела 36).

Претензией № 0305/059/1 от 05.03.2021 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора (лист дела 15) и потребовал возмещения убытков 295 970 рублей 33 копейки упущенной выгоды, 1 100 903 рубля 63 копейки сумму причиненного поставщику неисполнением договора ущерба, 70 425 рублей 62 копейки пени за просрочку оплаты задолженности по спецификации №3 (лист дела 26 -27).

Письмом № 10 от 12.03.2021 года сообщил, что 05.03.3021 года в адрес ООО «ИннВеко» поступила претензия с требованием осуществить полный расчет за оборудование по счету № МВ-132-93492 от 21.09.2018. Компания ООО «ИннВеко» признает свою вину в том, что действительно нарушила свои обязательства в части задержки окончательного расчета по счету №МВ-132-9349 от 21.09.2018 года. Нуждаемся в оборудовании и собираемся его оплачивать. Разрыв договора считаем не целесообразным (лист дела 30).

В ответе от 08.04.2021 года на ответ на досудебную претензию ООО «Новые технологии» указало, что для исполнения обязательств по договору поставщиком был заключен договор поставки № 26/10-15 от 26.10.2017 с третьим лицом ООО «ЕвроТехЭлектро». Согласно п.6.2 договора оплата хранения товара на складе составляет 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. После получения оплаты по претензии от 05.03.2021 года ООО «Новые технологии» запросит счет на хранение у ООО «ЕвроТехЭлектро» и выставит счет на прямые убытки в адрес ООО «ИннВеко».

В связи с тем, что оплата на расчетный счет от истца не поступила, истец обратился с настоящим иском в суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Иннвеко», г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 222 685 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 7 788 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 декабря 2021 года и по день полного погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности в размере 1 222 685 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указав, что обязательство по поставке товара со стороны ООО «Новые технологии» не было исполнено, в связи с заявлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Истец не отказывался принять товар. 17.11.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 1 222 685 рублей 35 копеек, которые на счет истца не поступили. В связи, с чем просит взыскать неосновательное обогащение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах, заслушав объяснения представителей сторон, приход к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта внесения ООО «ИннВеко» в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 1 222 685, 35 рублей представлено платежное поручение №600 от 21.09.2018 года (лист дела 36).

Как следует из материалов дела, спецификацией №3 от 21.09.2018 года, установлены следующие условия оплаты - 50% предоплата, 50% по готовности к отгрузке, сроки отгрузки: 75 рабочих дней с момента оплаты, декабрь не включен в срок поставки. способ доставки: доставка а/ м компанией до г.Санкт-Петербург, доставка включена в стоимость товара. Грузополучатель ООО «ИннВеко» (том 1 лист дела 14).

Следовательно, поставщик ООО «Новые технологии» обязан был направить в адрес ООО «ИннВеко» уведомление о готовности оборудования к отгрузке.

В исковом заявлении истец ООО «Новые технологии» указал, что покупатель был надлежащим образом уведомлен о готовности товара к отгрузке, письмо об этом направлено покупателю по электронной почте 14.01.2019 года.

Представитель ООО «ИннВеко» факт получения уведомления отрицал.

Согласно пункту 8.3 договора поставки, документы, переданные по факсимильной связи и/или электронной почте с печатью и подписью также имеют юридическую силу, с обязательным обменом оригиналами в течение 30 дней.

Вместе с тем, доказательства направления поставщиком ООО «Новые технологии» уведомления о готовности продукции к отгрузке, ни в виде электронной переписки, ни в виде направления оригиналов уведомления в материалы дела не представлено. Претензия от 04.03.2019 года, на которую ссылается истец, в материалы дела также не представлена.

В качестве доказательства уведомления ООО «ИннВеко» о готовности товара к отгрузке истец сослался на ответ ООО «ИннВеко» на претензию от 05.03.2021 года.

Досудебной претензией от 05.03.2021 года ООО «Новые технологии» уведомил ООО «ИннВеко» об одностороннем отказе от договора и требованием о возмещении убытков и уплате пени.

Ответом на претензию № 10 от 12.03.2021 года ООО «ИннВеко» сообщил, что 05.03.3021 года в адрес ООО «ИннВеко» поступила претензия с требованием осуществить полный расчет за оборудование по счету № МВ-132-93492 от 21.09.2018. Компания ООО «ИннВеко» признает свою вину в том, что действительно нарушила свои обязательства в части задержки окончательного расчета по счету №МВ-132-9349 от 21.09.2018 года. Нуждается в оборудовании и собирается его оплачивать. Разрыв договора считает не целесообразным (лист дела 30).

Согласно пункту 43. Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, сама претензия предполагает предъявление требований о нарушении обязательств, что не является уведомлением о готовности продукции к отгрузке и не содержит такой информации. Ответ ООО «ИннВеко» на претензию от 05.03.2021 года также не содержит указание на получение уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Доказательства направления в адрес ООО «ИннВеко» уведомления истца о готовности продукции по спецификации N3 к отгрузке по электронной почте или иным способом ООО «Новые технологии» не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика. Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, ООО «Новые технологии» обязано было уведомить истца надлежащим образом о готовности продукции к отгрузке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены доводы ООО «ИннВеко» о нарушении ООО «Новые технологии» обязательств по договору поставки в части исполнения обязательств по поставке продукции по спецификации №3.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ООО «Новые технологии» в ходе судебного разбирательства, продукция, изготовленная ООО «ЕВРОТЕХЭЛЕКТРО» для поставки по спецификации №3 у поставщика ООО «Новые технологии» отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 04.02.2021 года ООО «ЕВРОТЕХЭЛЕКТРО» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (том 3 лист дела 29).

В отсутствие допустимых и относимых доказательств существенного нарушения условий договора поставки стороной покупателя ООО «ИннВеко», на стороне поставщика ООО «Новые технологии», не возникло право на односторонний отказ от договора поставки по пункту 7.3, договор являлся действующим.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца по встречному иску ООО «ИннВеко» о возврате суммы неосновательного обогащения фактически является требованием о возврате предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Правовые основания для удержания ООО «Новые технологии» суммы предварительной оплаты отсутствуют. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ИннВеко» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 788 рублей 34 копеек за период с 17 ноября 2021 года по 17 декабря 2021 года, согласно расчету. Заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 декабря 2021 года и по день полного погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности в размере 1 222 685 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ООО «ИннВеко» о начислении процентов до даты фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию проценты, рассчитанные по 31.03.2022 года, что составляет 50 130, 10 рублей, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства за исключением период действия моратория.

Первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно позиции ООО «Новые технологии» изложенной в исковом заявлении, поскольку ООО «ИннВеко» не произведен окончательный расчет по спецификации №3 в день уведомления о готовности к отгрузке, у поставщика не возникло обязанности произвести поставку товара, но возникло право отказаться от договора и требовать возмещения убытков, в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае, если со стороны покупателя происходит задержка по оплате в течение 30 календарных дней после уведомления покупателя о готовности к отгрузке товара либо создаются препятствия со стороны покупателя в принятии товара, данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. В этом случае покупатель обязан возместить поставщику все убытки, причиненные и возникшие прекращением договора поставки (пункт 7.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт возникновения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как установлено судом, доказательства направления в адрес ООО «ИннВеко» уведомления истца о готовности продукции по спецификации N3 к отгрузке по электронной почте или иным способом ООО «Новые технологии», либо создания препятствий по принятию товара, как и наличие самого товара, в материалы дела не представлены. Правовых оснований для признания договора расторгнутым в одностороннем порядке судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, заключение договора с ООО «ЕВРОТЕХЭЛЕКТРО», оплата указанному лицу, в отсутствие доказательств уведомления ООО «ИннВеко» о готовности продукции к отгрузке, и отсутствии по факту спорного товара у ООО «Новые технологии», является предпринимательским риском истца по первоначальному требованию, что не может быть поставлено в вину ответчику.

Правовые основания для взыскания с ООО «ИннВеко» заявленных истцом убытков, судом не установлены по причине не доказанности причинно-следственной связи. В части пени не наступления условий для начисления пени по п.7.1 договора, в виде задержки оплаты после уведомления о готовности товара.

Судебные расходы, судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иннвеко», г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 222 685 рублей 35 копеек предварительной оплаты, 50 130 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 222 685 рублей 35 копеек, по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория по статье 9.1 Федерального закона «О банкротстве», введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, 25 305 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 4 794 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева