Решение от 2 мая 2020 г. по делу № А81-8875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8875/2019
г. Салехард
02 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2394017 руб. 61 коп., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2394017 руб. 61 коп., из которых: 1051901 руб. 38 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения № 20-12/АД-ИП/2015 от 20.12.2015 за период с декабря 2017 года по январь 2019 года, 1342116 руб. 23 коп. неустойка за период с 31.12.2017 по 21.08.2019 с начислением неустойки по день уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на несогласие с размером долга, выставление счетов за период с января по сентябрь 2018 года в один день – 04.09.2018, неполучение иных счетов на оплату, а также совершение арендодателем действий, препятствовавших пользованию имуществом (отключение электричества), непредоставление расчета пени.

В последующем от ответчика поступили пояснения о том, что ответчик согласен с размером задолженности, в том числе за 2017 год; считает, что начисление пени за период с февраля по август 2018 года необоснованно, поскольку арендодатель уведомил об изменении платежных реквизитов только 04.09.2018. В указанных пояснениях ответчик также заявил о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Стороны извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В связи с мероприятиями по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (п. 3).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (п. 4).

Для выяснения мнения сторон суд объявил перерыв в судебном заседании 14.04.2020 до 21.04.2020 до 14 час. 00 мин., указав, что судебное заседание будет проведено и дело рассмотрено судом в случае, если от сторон не поступит письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Стороны не направили в суд возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие.

При этом, ответчик частично исполнил определение суда от 14.04.2020. Истец ранее направлял в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также неоднократное отложение рассмотрения дела для предоставления сторонами доказательств, суд полагает, что все возможные меры для полного сбора доказательств приняты, дальнейший перенос рассмотрения настоящего дела повлечет необоснованное его затягивание.

Суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии договором аренды нежилого помещения № 21-11/АД-ИП/2015 от 21.11.2015 ООО «Анкор Девелопмент» (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование ИП ФИО1 (арендатору) нежилое помещение № 46, площадью 31,9 кв.м. (расчетная площадь), расположенное на 3 этаже торгового центра по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Донской, а арендатор обязался своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату за пользование помещением.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 21.11.2015.

Из раздела 9 договора следует, что арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в составе фиксированной части базовой арендной платы в размере 2200 руб. в месяц за 1 кв.м. расчетной площади, с индексации в порядке п. 9.3. договора; эксплуатационных расходов в размере 350 руб. в месяц за 1 кв.м. расчетной площади; маркетингового сбора из расчета 35 руб. за 1 кв.м. расчетной площади.

Общий размер арендной платы составил 103101 руб. 44 коп. в месяц.

Кроме того, арендатор обязался нести долю в общих коммунальных расходах и оплачивать коммунальные расходы в отношении арендуемого помещения, определяемые в порядке пунктов 9.5.-9.9. договора.

В силу п. 9.12 договора выплата базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетингового сбора производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 28 числа предыдущего месяца.

Оплата коммунальных расходов производится арендатором ежемесячно, начиная с даты аренды, в порядке, предусмотренном п. 9.14. договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с декабря 2017 года по январь 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 1051901 руб. 38 коп.

Доводы ответчика о том, что имело место отключение помещения от энергоснабжения 04.09.2018, не подтверждены документально.

Уведомление арендодателя от 04.09.2018 носит предупреждающий характер. Доказательств того, что отключение состоялось, суду не представлены.

Несмотря на указания суда, истец пояснений по данному вопросу не предоставил, ответчик не представил суду доказательства возврата арендованного помещения арендодателю в связи с невозможностью его использования, расторжения договора аренды, предъявления арендодателю претензий в связи с невозможностью пользоваться арендованным помещением.

В связи с указанным доводы ответчика о невозможности пользоваться арендованным помещением отклоняются судом как недоказанные.

Более того, в письменных пояснениях от 12.03.2020, поступивших от ответчика в суд 13.03.2020, ответчик заявил о согласии с размером задолженности.

Доказательств внесения платы по договору за спорный период в материалы дела не представлено.

Истец предоставил суду расчет арендной платы и коммунальных платежей с приложением первичных документов, подтверждающих их размер.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18.9 договора, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору. Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.

По расчету истца, неустойка по состоянию на 21.08.2019 составила 1342116 руб. 23 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В порядке возражений ответчик заявил, что арендодатель уведомил его об изменении банковских реквизитов для оплаты только 04.09.2018, поэтому ответчик считает начисление пени за период с февраля по август 2018 года необоснованным.

Из материалов дела следует, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.03.2018 к договору в связи с изменением банковских реквизитов арендодателя с 06.02.2018, которое вступило в силу с даты его подписания сторонами. Ответчик был вызван для подписания данного дополнительного соглашения уведомлением от 03.09.2018.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что позднее уведомление об изменении банковских реквизитов послужило причиной неисполнения обязательства в спорный период, не доказано, что в период с февраля по сентябрь 2018 года ответчик добросовестно намеревался исполнять обязательства по внесению платы по договору и принимал к тому меры, в том числе пытался осуществить перечисление денежных средств, обращался к арендодателю для уточнения реквизитов и т.п.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства не исполнялись ответчиком как до февраля 2018 года, так и после сентября 2018 года, суд не усматривает оснований для принятия возражений ответчика относительно периода начисления неустойки.

Ответчик указал на явную несоразмерность неустойки в силу ее размера 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и заявил о снижении неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Предусмотренный пунктом 18.9 договора размер неустойки (0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и не отвечает признакам соразмерности последствиям нарушения обязательства в данном случае.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 имеется разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, согласно которому рекомендовано определять размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательства. При этом указанное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

С учетом завышенного по сравнению с обычно применяемым в практике размера неустойки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком и ходатайства последнего, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, принимая во внимание, что такой размер неустойки широко применяется в отношениях между хозяйствующими субъектами при определении размера ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, позволяет учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом применяемого судом размера ответственности в виде 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 21.08.2019 подлежит удовлетворению частично в сумме 447372 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга. Следовательно, требование истца о дальнейшем взыскании неустойки на сумму долга подлежит удовлетворению с учетом размера неустойки, установленного судом.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из цены иска, без учета применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629329, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 17.11.2015 в МИФНС России № 2 по ЯНАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629307, <...>, дата регистрации: 18.06.2010) 1051901 руб. 38 коп. задолженности и 447372 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 21.08.2019. Всего взыскать 1499273 руб. 00 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку на сумму долга в размере 1051901 руб. 38 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 22.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629329, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 17.11.2015 в МИФНС России № 2 по ЯНАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова