Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А75-767/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-767/2019
05 марта 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313861904900031, ИНН <***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 5, кв. 40) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> корп. 45) о взыскании 3 188 105 руб.             04 коп.,

от истца – ФИО2 паспорт, ФИО3 доверенность от 14.12.2016,

от ответчика – не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 188 105 руб. 04 коп. по договорам об оказании транспортных услуг от 10.01.2018 № 25-ТУ-2018; от 08.05.2018 № 136-ТУ-2018, по договору на оказание услуг спецтехникой от 13.02.2017 № 09-СТ/Р-2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание при условии, если эти причины будут признаны судом уважительными.

С учетом того, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не препятствует юридическому лицу в реализации процессуальных прав путем привлечения иного представителя, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия конкретного представителя ответчика в судебном заседании.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения.

Истец возражал против заключения между сторонами мирового соглашения и отложения судебного заседания.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам разумного срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, по доводам, изложенным в отзыве, указывал о наличии задолженности истца перед ответчиком, в размере 117 935 руб. 17 коп.. в связи, с чем сумма к взысканию должна составлять в сумме 2 888 448 руб. 70 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (предприятие) заключен договор на оказание услуг спецтехникой от 13.02.2017                                   № 09-СТ/Р-2017, по условиям которого исполнитель оказывает предприятию услуги погрузчиком фронтальным, указанным в приложении № 1 к договору, а предприятие обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии  с 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, согласно которому составляет                                640 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.7 договора оплата услуг предприятием производится до 30 числа следующего за отчетным, фактически оказанных услуг исполнителем в предыдущем месяце, на основании  актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры. Основанием для выписки счета служат данные путевых листов по форме ЭСМ-2, заверенные подписью и штампом предприятия.

В силу пункта 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.08.2017, а в части платежей до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком  (предприятие) заключены договоры на оказание транспортных услуг от 08.05.2018 № 136-ТУ-2018, от 10.01.2018                        № 25-ТУ-2018 по условиям которых исполнитель оказывает предприятию услуги специализированной техникой, указанной в приложении № 1 к договору в сроки с 09.05.2018 по 31.12.2018, а предприятие обязуется принять и оплатить эти услуги.

Указанные договоры идентичны по содержанию. В договоре предусмотрены условия о предмете договора (раздел 1), о правах и обязанностях сторон (разделы 5,6), о сумме договора и порядке расчетов (разделы 2, 3), об ответственности сторон (раздел 7), иные условия.

В соответствии  с 2.1. договоров стоимость услуг техникой по договорам рассчитывается по тарифам в соответствии с приложением № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договоров оплата услуг предприятием производится ежемесячно, не ранее чем 60 календарных дней, но не позднее  90 календарных дней с момента предъявления исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры.

В силу пункта 13.1 договоров: договор от № 25-ТУ-2018 вступает в силу с 10.01.2018 и действует по 31.03.2018, договор № 136-ТУ-2018 вступает в силу с 09.05.2018 и действует по 31.08.2018, а в части платежей договоры действуют до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

01.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению койко-места в вагон-домах № 49-Д/У-2018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению койко-места в вагон-домах для работников ответчика в соответствии с предварительно поданной заявкой на проживание, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные истцом услуги.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил двухсторонние акты оказанных услуг № 13 от 31.05.2018 на сумму 296 774 руб. 19 коп.,  № 16 от 30.06.2018 на сумму 400 000 руб., № 15 от 31.07.2018 на сумму 400 000 руб., № 17 от 31.08.2018 на сумму 400 000 руб., № 20 от 30.09.2018 на сумму 400 000 руб., № 21 от 31.10.2018 на сумму 400 000 руб., № 02 от 31.01.2018 на сумму 456 412 руб., № 03 от 28.02.2018 на сумму 539 396 руб., № 01 от 28.02.2017 на сумму 331 936 руб., № 01 от 31.03.2017 на сумму 693 354 руб., № 03 от 30.04.2017 на сумму 622 380 руб., № 04 от 31.05.2017 на сумму 639 354 руб., № 05 от 30.06.2017 на сумму 622 380 руб., № 06 от 31.07.2017 на сумму 639 354 руб., № 07 от 31.08.2017 на сумму 639 354 руб., № 08 от 30.09.2017 на сумму 622 380 руб., № 09 от 31.10.2017 на сумму 639 354 руб., подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг. Также истцом предоставлены реестры автотранспортных услуг подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Факт задолженности ответчика в пользу истца подтверждается актами сверок взаимных расчетов подписанных между сторонами за период 2017 года и за период с 01.01.2018 по 01.11.2018.

Также истцом предоставлены акты зачета взаимных требований, подписанные между сторонами (л.д. 75-82)

Истцом предоставлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договорам.

С учетом частичной оплаты задолженности по договорам истцом взыскивается задолженность 3 188 105 руб. 04 коп.  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договоры является заключенными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что платежным поручением от 25.02.2019 № 1324 произвел оплату договору от 13.02.2017                                   № 09-СТ/Р-2017 на сумму 40 442 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что на 26.02.2019 спорные денежные средства не поступили.

С учетом изложенного, суд разъясняет, что спорные платежи в случае их перечисления могут быть учтены сторонами на стадии исполнения судебного акта.

По договору от 10.01.2018 № 25-ТУ-2018 ответчик указывает на то, что истцом не учтены суммы зачета взаимных требований от 31.01.2018 № 17, №от 28.02.2018 № 37, от 31.05.2018 № 84 на общую сумму 23 365 руб.

Между тем, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 01.11.2018 следует, что спорные платежи учтены истцом при взыскании задолженности.

По договору от 08.05.2018 № 136-ТУ-2018 ответчик ссылается на то, что истцом не учтены суммы зачета взаимных требований от 30.06.2018 № 95, от 31.07.2018 № 122, от 31.08.2018 № 136, от 30.09.2018 № 145, от 31.10.2018 № 169, от 30.11.2018 № 186 на общую сумму 250 110,32 руб.

Между тем, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 01.11.2018 следует, что спорные платежи за период с июня по октябрь 2018 года учтены истцом при взыскании задолженности.

В части зачета взаимных требований от 30.11.2018 № 186 на сумму 128 555,17 руб. истец пояснил, что им взыскивается задолженность за период с 31.10.2017 по 31.10.2018. Таким образом, спорный платеж будет учтен при взыскании задолженности за ноябрь 2018 года.

По договору от 01.01.2018 № 49-Д/У-2018 ответчик указывает на то, что задолженность истца перед ответчиком по спорному договору составляет 130 659,17 руб.

Между тем, в случае наличия задолженности истца перед ответчиком по спорному договору ответчик вправе обратиться с иском в суд о взыскании спорной задолженности.

Правом на предъявления встречного иска ответчик не воспользовался.

Доказательств направления истцу уведомления о зачете спорной суммы до обращения истца с иском в суд, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере: 3 188 105 руб. 04 коп., в том числе по договору об оказании транспортных услуг от 10.01.2018 № 25-ТУ-2018 в размере 995 808 руб.; по договору от 08.05.2018 № 136-ТУ-2018 в размере 2 296 774руб. 19 коп.; по договору на оказание услуг спецтехникой от 13.02.2017 № 09-СТ/Р-2017 в размере 40 442 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 188 105 руб.             04 коп. задолженности, 38 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова