Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А37-2209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4380/2018
20 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области

на решение от 26.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018

по делу № А37-2209/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции Е.М. Макаревич, в суде апелляционной инстанции: В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев.

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, ИНН 4908006886, адрес (место нахождения): 686230, Магаданская область, п. Ягодной, ул. Строителей, 8)

о взыскании 317 896, 47 руб.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области) о взыскании задолженности по договору об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2016 № 248261/260657 в сумме 317 896,47 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Полагает, что установленный ПАО «Ростелеком» тариф № 5 не согласован с инспекцией, на сайте не опубликован.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2016 № 248261/260657, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услугу связи по передаче данных, а также телематические услуги связи (по выбору абонента), а абонент обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

Общая стоимость оказываемых услуг на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 45 225,08 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1).

Расчетный период по договору равен одному месяцу (пункт 3.3).

При наличии в выбранном тарифном плане абонентской платы, абонентская плата начисляется с момента подключения услуги (пункт 3.6).

Счет, счет-фактура за оказанные услуги доставляются в электронном виде и (или) на бумажном носителе в течение 5 дней с даты выставления счета на адреса абонента (электронный и (или) почтовый), указанные в договоре (пункт 3.7).

Согласно пункту 3.9 договора при поступлении оплаты в размере недостаточном для погашения всей суммы оплаты оказанных абоненту услуг, в первую очередь погашается ранее возникшая задолженность.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 8.9 договора услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи включают в себя:

- доступ к сети передачи данных оператора;

- соединения по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации;

- доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи ПАО «Ростелеком»;

- доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

- прием и передача телематических электронных сообщений.

В приложении № 1 к договору от 01.01.2016 установлены особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи, и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу.

В приложении № 2 даны характеристики устройств: адрес установки оборудования – п. Ягодное, ул. Строителей, 8; дата предоставления доступа – 01.01.2016; тарифный план – «5 тар.план».

ПАО «Ростелеком» присвоило абоненту IP-адреса (109.236.229.156, 109.236.229.157, 109.236.229.158, 109.236.229.159) и пароль, а для проведения расчетов в автоматизированной системе расчетов открыт лицевой счет 749000009493 01.

Из представленных переписок сторон усматривается, что подробная детализация по лицевому счету 749000009493 01, в которой отражались сведения об IP-адресах, дате, времени сессии и количестве использованного трафика в спорный период, направлялась оператором абоненту по запросам последнего.

До окончания срока действия договора абонент обратился к оператору с заявлением о его перезаключении (пролонгации) – лицевой счет 749000009493 01 - на 2017 год, срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

12.01.2017 Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области обратилась к оператору с заявлением о внесении с 01.01.2017 интернет блокировки его лицевого счета 749000009493 01.

Согласно данным лицевого счета № 749000009493 01 в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 оператор оказал абоненту услуги связи в объеме 14 345 мегабайт – за ноябрь 2016 года, 48 703 мегабайт – за декабрь 2016 года на общую сумму 317 896,47 руб.

Оператор выставил абоненту счета-фактуры для оплаты фактически оказанных услуг с расшифровками услуг, направил уведомление о задолженности от 27.01.2017 № 8121/0158, претензию от 12.07.2017 № 8121/499 с требованиями об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьей 41 Закона о связи и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» предусмотрено, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования, подлежит обязательной сертификации.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды установили, что учет объема и продолжительности оказанных услуг измерялись оборудованием - Автоматизированной системой расчетов «Старт» (версии 3.0), которое соответствует требованиям технических регламентов, документам по стандартизации и условиям договора (сертификат соответствия регистрационный номер ОС-3-СТ-0503 сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018).

В качестве доказательств объема оказанных услуг ПАО «Ростелеком» представлены детализация по лицевому счету абонента за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, расшифровка данных с сертифицированного оборудования, считывающего трафик. В соответствии с перечисленными документами за спорный период все сессии зафиксированы с неизменными IP-адресами (109.236.229.156-109.236.229.159), закрепленными за ответчиком. Доказательств иного в дело не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признал доказанным факт оказания истцом услуг связи ответчику в сумме 317 896,47 руб., стоимость которых ответчиком не оплачена, поэтому, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворил заявленные требования.

При этом расчет задолженности произведен истцом с учетом согласованного сторонами тарифного плана, судами проверен, признан арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы об использовании иного тарифного плана отклоняется судом, поскольку в приложении № 2 к договору стороны согласовали соответствующие условия; доказательств об изменении тарифного плана на протяжении всего периода оказания услуг связи не представлено.

При изложенном, оснований для отмены решения от 26.04.2018, постановления от 04.07.2018 и удовлетворения кассационной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А37-2209/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик