Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А39-556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-556/2020

город Саранск10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Поволжская компания»

к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия»

о взыскании по государственному контракту №0109200002416003275 от 17.12.2016 пени в сумме 98449 руб. 28 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовая Поволжская компания» (далее – ООО «ОПК», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее – ГОСУКС Республики Мордовии) о взыскании по государственному контракту №0109200002416003275 от 17.12.2016 пени за период с 24.01.2017 по 31.08.2018 в сумме 98449 руб. 28 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 17.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптовая Поволжская компания» и государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Мордовия» заключен государственный контракт №0109200002416003275 на поставку комплекта оборудования для актового зала (в дальнейшем - «товар») объекта: «Средняя школа во втором микрорайоне ЖК Юбилейный г. Саранска» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта в стоимость товара включены налоги, взимаемые до момента передачи товара Государственному заказчику, а также стоимость тары, упаковки и расходы на сборочные, установочные, пусконаладочные работы, обучение лиц осуществляющих использование и обслуживание товара. Расходы, связанные с доставкой товара к их конечному пункту, погрузо-разгрузочные работы и гарантийное обслуживание - возлагаются на Поставщика.

За поставленный товар согласно настоящему контракту Государственный заказчик уплачивает Поставщику 5781303 руб. 68 коп. (п. 2.1. контракта).

Оплата поставки товара в размере 100 (сто) процентов цены контракта производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения товара, выполнения погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных, пусконаладочных работ, обучения лиц осуществляющих использование и обслуживание товара, подписания сторонами акта приемки-передачи товара, товарной накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3. контракта).

Поставка товара, выполнение погрузо-разгрузочных работ осуществляется в срок до 25 декабря 2016 года. Выполнение сборочных, установочных, пусконаладочных работ, обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара осуществляется Поставщиком после подписания Сторонами акта приемки-передачи товара в течение 90 календарных дней (п. 4.3. контракта).

Датой поставки товара считается дата подписания Сторонами (или их представителями) акта приемки-передачи товара, товарной накладной или акта устранения недостатков (п. 4.4. контракта).

Приемка выполненных Поставщиком работ осуществляется Государственным заказчиком на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (п. 4.11. контракта).

ООО «ОПК» полностью исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными №18 от 23.12.2016, №19 от 23.12.2016.

Истец также исполнил обязательства по сборке, установке, пусконаладочным работам (подтверждается актами на выполнение работ-услуг №18 от 23.12.2016, №19 от 23.12.2016).

29.12.2016 государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» произвело частичную оплату по контракту на сумму 5048555 руб. 01.03.2018 г. оплачено - 171798 руб. 10 коп., 31.08.2018 - оплачено 560950 руб. 58 коп.

Согласно пункту 7.16. контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной Государственным заказчиком в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени за период с 24.01.2017 по 31.08.2018 в размере 98449 руб. 28 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. №б/н от 08.04.2019 с требованием уплаты начисленных пени. Ответчик оплату не произвел. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом №0109200002416003275 от 17.12.2016, следует, что правоотношения по контракту регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на общую сумму 5781303 руб. 68 коп. по государственному контракту № 0109200002416003275 от 17.12.2016 подтвержден предоставленными в материалы дела товарными накладными, актом приема-передачи товара, подписанными сторонами без замечаний.

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» 29.12.2016 произвело частичную оплату по контракту на сумму 5048555 руб. 01.03.2018 г. оплачено - 171798 руб. 10 коп., 31.08.2018 - оплачено 560950 руб. 58 коп. Итого обязательства заказчика по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил ответчику пени за период с 24.01.2017 по 31.08.2018 в размере 98449 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.16. контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной Государственным заказчиком в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о неверном расчетном периоде для начисления пени, а также о требовании к встречному зачёту истцом пени за просрочку поставки товара.

Поскольку истцом товар поставлен частями (товарные накладные №18 от 23.12.2016, №19 от 23.12.2016), ответчик произвел оплату на основании товарных накладных.

В соответствии с п. 2.3. контракта оплата поставки товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения товара, выполнения погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных, пусконаладочных работ, обучения лиц осуществляющих использование и обслуживание товара, подписания сторонами акта приемки-передачи товара, товарной накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик считает, что в полном объеме обязательства по поставке товара выполнены с просрочкой - 02 марта 2017 г., и ссылается на отметку Государственного заказчика в товарной накладной от 23.12.2016 №19 на дату 02.03.2017. Исходя из этого сторона указывает на необходимость расчета пени по товарной накладной №19 от 23.12.2016 с 02.04.2017.

Указанный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме товарной накладной от 23.12.2016 №19 с отметкой ГОСУКС Республики Мордовии от 02.03.2017, в материалы дела представлен акт №19 приема-передачи товаров от 23.12.2016, а также акт №19 на выполнение работ-услуг от 23.12.2016 по товарной накладной от 23.12.2016 №19, подписанные ответчиком без замечаний, соответственно фактической датой принятия товара и его установки (пуско-наладочных работ) является 23.12.2016.

Таким образом, обязательства по поставке товара исполнены ООО «ОПК» в соответствии с условиями контракта № 0109200002416003275 от 17.12.2016.

Соответственно требование ответчика к истцу о начислении пени за просрочку поставки товара и зачете встречного требования не подлежит удовлетворению.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая существенный размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленный истцом расчёт неустойки за общий период с 24.01.2017 по 30.08.2020 в сумме 98449 руб. 28 коп. в силу названных норм и условий контракта признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 98449 руб. 28 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 3938 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 140 руб. 50 коп., уплаченная по платёжному поручению №282 от 21.10.2019, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Поволжская компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 06.08.2010) пени в сумме 98449 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3938 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая Поволжская компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 06.08.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина