Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А21-2897/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-2897/2020

«18» августа 2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки , судебных расходов


при участии :

от ответчика- ФИО3 по доверенности



установил:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG ,UK ) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309391406300027, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1212958 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1224441 в размере 20 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 380 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 249 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением суда от 23.03.2020г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.05.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие Компании в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об уменьшении размера компенсации, доводы, изложенные в отзыве на иск в обоснование данного ходатайства.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему , внесены записи о регистрации за Компанией 11.10.2013г. товарного знака №1212958 в виде стилизованного изображения «РЕРРА РIG» («Свинка Пеппа») и товарного знака №1224441 в виде буквенного обозначения «РЕРРА РIG» , правовая охрана которым предоставлена , в том числе в отношении товаров 18 и 28 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего в том числе рюкзаки и игрушки.

В ходе закупки , произведенной 16.07.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактных товаров – рюкзака , фигурок.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен товарный чек от 16.07.2019г., содержащий сведения о дате покупки, стоимости товара, наименовании продавца (ИП ФИО2), его ИНН (<***>), адресе торговой точки , а также товары и видеозапись процесса закупки.

По ходатайству истца определением суда от 15.04.2020г. приобретенные товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Ссылаясь на то , что на товаре содержатся обозначения , сходные до степени смешения с товарными знаками №1212958 и №1224441, чем при реализации товара нарушаются исключительные права Компании на товарные знаки, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий , которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации . Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами , предусмотренными настоящим Кодексом) , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя , является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу , на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) , в том числе способами , указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров , для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован , или однородных товаров , если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №10), выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений , размещение разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя спорных товарных знаков на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены. Сведения о наличии у Предпринимателя прав на использование названных товарных знаков в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не оспаривает факт реализации спорного товара.

Исходя из правовой позиции , содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 , вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления №10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство- сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

На названных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1212958 , №1224441.

Таким образом, реализация ответчиком вышеназванного товара является нарушением исключительных прав Компании.

По правилам пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель , обратившийся за защитой права , освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение прав на каждый товарный знак по 20 000 руб..

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием для применения мер защиты интеллектуальных прав.

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации . При этом ответчик ссылается на характер допущенного нарушения, отсутствие сведений о контрафактности товара, степень вины ответчика (ответчик не является злостным нарушителем интеллектуальных прав), незначительную стоимость товара, совершение правонарушения впервые, принятие ответчиком мер по недопущению нарушения прав правообладателя в дальнейшем (списание с продажи аналогичного товара), отсутствие у истца убытков, оказание ответчиком спонсорской помощи, на финансовое положение, сложившееся в связи с пандемией, наличие у Предпринимателя кредитных обязательств.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил , что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказывание необходимости применения судом такой меры возложено на сторону, заявившую о необходимости такого снижения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы ответчика , суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Компании и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, совершение нарушения впервые, стоимость реализованного ответчиком товара (380 руб.), степень вины Предпринимателя, принятие ответчиком мер по недопущению в дальнейшем нарушения прав правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование товарных знаков до 10 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем , суд находит несостоятельными ссылки ответчика на сложное финансовое положение, связанное с введением ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой меры , как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления , и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара в размере 380 руб., связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика .

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 249 руб.54 коп. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные определением арбитражного суда от 15.04.2020 в дело вещественные доказательства (фигурки, рюкзак) не могут быть возращены и подлежат уничтожению.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1212958 в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1224441 в размере 5000 руб.; в возмещение судебных расходов 157 руб.39 коп. (стоимость вещественных доказательств , почтовых расходов) , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественные доказательства –рюкзак, фигурки , приобщенные к делу №А21-2897/2020 определением арбитражного суда от 15.04.2020г. , уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.





Судья Е.А. Лобанова