Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А40-63098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63098/18-1-311
г. Москва
13 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО АН"Е3" (ОГРН <***>, 142116, <...>) к ООО "ЭЛИТСТРОЙГРУП" (ОГРН <***>, 123112, <...>, ЭТАЖ 15 ПОМ I КОМН 3) о признании права собственности на помещение № V общей площадью 114,6 кв.м, расположенное на 3 этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: <...>

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 20.03.2018,

представителя ответчика ФИО3 по дов. от 19.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности на помещение № V общей площадью 114,6 кв.м, расположенное на 3 этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: <...>. Требования основаны на том, что сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № 2-1-1/Р4/НП купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал истцу в собственность нежилое помещение № V общей площадью 114,6 кв.м, по адресу: <...>. Истец указывает, что он в полном объеме произвел оплату нежилого помещения, жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, введен в эксплуатацию, спорное имущество фактически передано во владение и пользование истцу, однако ответчиком не выполнены обязательства по заключению договора купли-продажи и регистрации за истцом права собственности на приобретенное имущество.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что право собственности на корпус 2 многофункционального жилого комплекса, в котором находится спорное имущество, в настоящее время не зарегистрировано за ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 между ФИО4 и ответчиком ООО «ЭлитСтройГруп» заключен Предварительный договор № 2-1-1-Р4/НП купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества ориентировочной площадью 116,71 кв.м., расположенного в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.2.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость нежилого помещения составляет 10 503 900 руб.

22.08.2017 между ФИО4 и ООО «ЭлитСтройГруп» заключено дополнительное соглашение № 2-1-1/Р4/НП к предварительному договору № 2-1-1-Р4/НП купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2015, согласно которому продавец передает в собственность покупателя помещение № V общей площадью 114,6 кв.м, расположенное на 3 этаже многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...>.

Согласно Договору о замене сторон в обязательстве от 02.10.2017 ФИО4 передал свои права и обязанности покупателя по Договору № 2-1-1-Р4/НП от 13.03.2015 истцу ООО АН«ЕЗ».

Истец произвел оплату уступаемого права в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Актом приема-передачи от 07.09.2017 нежилое помещение № V общей площадью 114,6 кв.м, расположенное на 3 этаже многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...> передано истцу ООО АН«ЕЗ».

Разрешением Мосгосстройнадзора от 28.12.2015 № RU77184000-007025-2015 корпус 2 многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

Согласно исковому заявлению, ответчик не совершает каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи и регистрацию права собственности за истцом, что послужило основанием обращения в суд с соответствующими требованиями.

Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный и содержащий обязательство заключить на предусмотренных в нем условиях основной договор о продаже недвижимого имущество, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом в предварительном договоре установлено обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора оплатить стоимость этого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу п. 2,3,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. В данном случае стороны ссылаются на то, что имущество передано во владение истца.

В соответствии с п. 58,59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности ООО «ЭлитСтройГруп» на корпус 2 многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> в настоящее время не зарегистрировано. Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора (перехода права) не представлено. К тому же такое уклонение не является основанием для обращения в суд за разрешением спора о праве на имущество.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на помещение № V общей площадью 114,6 кв.м, расположенное на 3 этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова