Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А39-5402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5402/2018

город Саранск10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промэкспорт-СМ" (<...>, помещение П8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 124 459 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт-СМ" (далее - ООО "Промэкспорт-СМ", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 124 459 рублей.

Заявление мотивировано тем, что 20.10.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 311-17. Согласно универсальному передаточному документу истец поставил ответчику товар на сумму 149 959 рублей. Оплата товара произведена частично. Задолженность составила 124459 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск указал о не признании заявленных требований в связи с оплатой товара.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 311/17.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора смазочные материалы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2017, покупатель производит оплату товара в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 5.1 договора).

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, отгрузив в адрес Покупателя товар на общую сумму 149 959 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 2 от 10.01.2018, подписанным обеими сторонами и представленными в материалы дела.

Оплата товара ответчиком произведена частично – в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 10.01.2018, № 14 от 11.01.2018.

Задолженность составила 124 459 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 124 459 рублей, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об оплате задолженности является несостоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтвержден. В обоснование указанного довода ответчиком представлен ряд платежных поручений об оплате товара, поставленного истцом. Данные платежные поручения суд не принимает в качестве доказательств оплаты товара по счету-фактуре № 2 от 10.01.2018, поскольку назначение платежа в платежных поручениях свидетельствует об оплате ранее поставленного товара по иным универсальным передаточным документам.

В судебном заседании установлено, что истец принял денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные ответчиком платежными поручениями № 9 от 10.01.2018 и № 14 от 11.01.2018 в качестве оплаты товара по универсальному передаточному документу № 159 от 17.11.2017, в счет оплаты товара по счету-фактуре № 2 от 10.01.2018. Причиной принятия указанной суммы явилось отсутствие задолженности по оплате товара по универсальному передаточному документу № 159 от 17.11.2017. Указанная позиция истца, направленная на погашение однородных обязательств, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 4733 рубля 77 копеек, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промэкспорт-СМ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промэкспорт-СМ" (<...>, помещение П8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 124 459 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4733 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева