Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А47-8280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8280/2020
г. Оренбург
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АР 56», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-специализированный застройщик», с.Ивановка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 877 698 руб. 21 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.10.2017, сроком действия на три года;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «АР 56» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-специализированный застройщик» о взыскании 927 698 руб. 21 коп., в том числе 493 987 руб. 00 коп. основного долга по договору №АА00000288 от 21.06.2018, 433 711 руб. 21 коп. неустойки за период с 1012.2019 по 22.06.2020.

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 877 698 руб. 21 коп., в том числе 443 987 руб. 00 коп. основного долга, 433 711 руб. 21 коп. пени.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АР 56» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (заказчик, смена наименования на общество с ограниченной ответственностью «Статус-специализированный застройщик») заключен договор №АА00000288, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и Приложений к нему оказывает услуги по монтажу/демонтажу, размещению (демонстрации) и техническому обслуживанию РИМ и/или услуги по размещению (демонстрации) рекламных роликов, на рекламных конструкциях (средствах наружной рекламы), указанных в Приложениях (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором и Приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.3 договора если иное не предусмотрено соответствующими Приложениями к договору, заказчик оплачивает услуги в следующем порядке. Услуги оплачиваются в течение 3 (трех) календарных дней со дня начала оказания услуг. В случае размещения РИМ более одного месяца, оплата за первый месяц, а также оплата за изготовление оригинал-макета РИМ и/или РИМ (рекламного ролика), монтаж РИМ осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней со дня начала оказания услуг. Оплата услуг по размещению, а также дополнительных услуг, оказанных в текущем месяце (например: дополнительный монтаж), начиная со второго месяца, осуществляется ежемесячно до 05 числа текущего месяца (если 05 число месяца приходится на нерабочий/праздничный день. Заказчик обязан осуществить оплату в ближайший до 05 числа рабочий день, и последним днем срока надлежащей оплаты будет являться ближайший до 05 числа рабочий день).


В соответствии с п. 2 Приложения №9 от 04.12.2019 к договору (л.д. 25) общая стоимость услуг с учетом скидки по настоящему приложению составляет 534 887 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Пунктом 3 Приложения №9 от 04.12.2019 к договору согласован следующий порядок оплаты услуг: заказчик производит оплату услуг исполнителя за каждый расчетный период в соответствии с п.1 Приложения (графа «Цена размещения, руб. в расчетный период»), не позднее 5 (пяти) дней с начала расчетного периода. В случае, если расчетный период менее месяца, то заказчик обязан оплатить весь период размещения по расчетным периодам, составляющим менее одного месяца, в срок, указанный выше с начала первого расчетного периода. Оплата дополнительных услуг (при наличии) производится в срок в течении 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Приложения.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления акта подписать его и передать оригинал акта исполнителю либо представить исполнителю письменный обоснованный отказ от приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения заказчиком пункта 4.4 и/или пункта 4.5 договора, данный акт считается подписанным сторонами, а услуги принятыми заказчиком без замечаний.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты размещения рекламы № 2998 от 30.12.2019, № 3016 от 31.12.2019, № 131 от 31.01.2020 (л.д.29-31), направленные ответчику по Почте России и полученные им 06.04.2020 (л.д.32-34), мотивированных возражений по которым получено не было, итого на общую сумму 534 887 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата задолженности (л.д.28, 84).

Задолженность истца составила 443 987 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.03.2020 (л.д.35) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № АА00000288 от 21.06.2018 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты размещения рекламы №2998 от 30.12.2019, № 3016 от 31.12.2019, № 131 от 31.01.2020 (л.д.29-31) , полученные ответчиком 06.04.2020 (л.д.32-34).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что уклонение ответчика от подписания актов должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания спорных услуг в декабре 2019 года и январе 2020 года материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Учитывая частичную оплату ответчиком, задолженность составила 443 987 руб. 00 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 443 987 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени отдельно по каждому акту оказанных услуг за период с 10.12.2019 по 22.06.2020 в общем размере 433 711 руб. 21 коп. (л.д.82).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения до 877 698 руб. 21 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение № 1046 от 28.07.2020 об уплате 50 000 руб.), в связи с чем расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как при добровольном удовлетворении требований истца на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (исходя из суммы иска, указанной в исковом заявлении, без учета ее уменьшения) в сумме 21 554 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АР 56» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-специализированный застройщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АР 56» 877 698 руб. 21 коп., в том числе 443 987 руб. 00 коп. основного долга, 433 711 руб. 21 коп. неустойки, а также 21 554 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома