Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А53-9440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9440/2017
28 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНК», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН <***>, ИНН <***>

задолженности, неустойки, расходов по хранению товара в сумме 2 397 294 руб. 18 коп.;

о возложении обязанности совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представители ФИО1, доверенность от 10.04.2017, ФИО2, доверенность от 01.06.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БНК» (далее – ООО «БНК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») задолженности в размере 2 158 135 руб., неустойки с 27.12.2016 по 10.04.2017 в размере 226604,18 руб., расходов по хранению товара с 26.01.2017 по 10.04.2017 в размере 12555 руб., об обязании в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу, принять товар: КСО – S6 «Оптима» - 1 комплект, панели НКУ-2010 - 2 комплекта, трансформатор ТСЗГЛ-1250/6/0,4 Д/Yн-11 – 2 штуки, по договору поставки №665 от 21.09.2016 и спецификации №2 от 27.10.2016.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии гарантийного письма. Ходатайство удовлетворено. Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания неустойки и расходов по хранению товара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21 сентября 2016 года между ООО «БНК» и ООО «Строитель» был заключен Договор поставки № 665 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3. Договора Поставщик принимает на себя обязательства изготовить и передать в собственность Покупателю Товар, в количестве, ассортименте, комплектности в соответствии с соответствующей спецификацией и опросными листами, а Покупатель - принять и оплатить товар. Технические характеристики, цена, сроки и порядок оплаты и поставки товара указывается в соответствующей спецификации.

Между сторонами 27.10.2016 заключена Спецификация №2, в соответствии с которой, Истец принял на себя обязательства изготовить и передать Ответчику Товар:

- KCO-S6 «Оптима» - 1 комплект,

- Панель НКУ-2010 - 2 комплекта,

- Трансформатор ТСЗГЛ-1250/6/0,4 Д/Ун-11 - 2 шт. Общая стоимость Товара составляла 6 166 100,00 рублей.

Срок изготовления - 60 календарных дней с момента поступления аванса. Место поставки: склад покупателя, <...>. Порядок оплаты согласованный сторонами:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами Спецификации № 2 от 27.10.2016 г. - аванс в размере 50% от стоимости поставляемого Товара, что составляет в сумме 3 083 050,00 рублей;

- в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке - очередной платеж в размере 35% стоимости поставляемого Товара, что составляет 2 158 135,00 рублей;

- в течение 7 (семи) дней с момента отгрузки Товара (дата ТОРГ-12) окончательный расчет в размере 15 % от стоимости поставляемого Товара, что в сумме составляет 924 915 рублей.

ООО «Строитель» частично исполнило свое обязательство по оплате Товара, перечислив на расчетный счет Истца 28.10.2016 платежным поручением № 739 аванс в размере 3 083 050 рублей.

Истец в установленном договором порядке уведомил Ответчика о готовности 26.12.2016 товара к отгрузке (письмо исх. № КО-700/3677-1 от 21.12.2016), уведомил ООО «Строитель» о необходимости совершить очередной платеж в размере 2 158 135 руб. и сообщить о дате готовности принять оборудование.

Однако Ответчик не совершает никаких действий, которые необходимы с его стороны для получения и принятия изготовленного товара, ответ на уведомление не получен, обязательства по оплате очередного платежа не исполнены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БНК» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Договор содержит существенные условия договора подряда и купли-продажи (поставки), что позволяет определить правоотношения между истом и ответчиком как возникшие из смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы - результата выполненной работы, является обязанностью Заказчика. Ответчик не заявлял о расторжении договора и об отказе от исполнения договора, таким образом, у Ответчика не имеется оснований для отказа от исполнения обязательств по договору.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При этом, согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из материалов дела, Товар изготовлен по индивидуальному заказу Ответчика, что исключает коммерческий спрос на изготовленное оборудование.

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель является обязанным совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Покупатель, в нарушение положений договора, в согласованный срок оплату товара не осуществил, о готовности принять товар Поставщика не известил. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с указанием о готовности товара к поставке и необходимости его оплаты. Ответчик на письменное требование (претензию) Истца не ответил, обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 158 135 руб. за изготовленный товар, об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу, принять товар: КСО – S6 «Оптима» - 1 комплект, панели НКУ-2010 - 2 комплекта, трансформатор ТСЗГЛ-1250/6/0,4 Д/Yн-11 – 2 штуки, по договору поставки №665 от 21.09.2016 и спецификации №2 от 27.10.2016, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4. Договора поставки при задержке выборки готового к отгрузке Товара более чем на 30 календарных дней, Поставщик имеет право затребовать оплату за хранение Товара из расчета 10 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади за каждый день хранения. Занимаемая площадь определяется по габаритным размерам товара и составляет 16,74 кв.м.

Таким образом, плата за хранение Товара, готового к отгрузке с 26.01.2017 по 10.04.2017 составляет 12 555 руб.

Принимая во внимание установление факта уклонения Ответчика по принятия товара, а также согласованные сторонами условия о платности хранения товара свыше сроков поставки, требования Истца о взыскании оплаты за хранение с Ответчика с 26.01.2017 по 10.04.2017 составляет 12 555 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки с 27.12.2016 по 10.04.2017 в размере 226604,18 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки с 27.12.2016 по 10.04.2017 в размере 226604,18 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40986 руб. (платежные поручения от 11.04.2017 №1108, от 01.06.2016 №679921) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН 1022602220706, ИНН 2609014765 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНК», ОГРН 1116195011932, ИНН 6140031810, задолженность в размере 2 158 135 руб., неустойку рассчитанную за период 27.12.2016 - 10.04.2017 в размере 226 604 руб. 18 коп. и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40986 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНК» расходы по хранению товара за период 26.01.2017 - 10.04.2017 в размере 12555 руб. и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выборке товара.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН <***>, ИНН <***> в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу, принять товар: КСО – S6 «Оптима» - 1 комплект, панели НКУ-2010 - 2 комплекта, трансформатор ТСЗГЛ-1250/6/0,4 Д/Yн-11 – 2 штуки, по договору поставки №665 от 21.09.2016 и спецификации №2 от 27.10.2016.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин