Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А68-9222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9222/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «20» декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «27» декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Центрспецстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 14 683 руб.70 коп. и процентов в размере 478 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центрспецстрой» о взыскании задолженности в размере 14 683 руб. 70 коп. и процентов в размере 478 руб. 73 коп. (согласно уточнению от 13.09.2017).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.05.2017 между АО «Спецавтохозяйство» (далее - исполнитель) и АО «Центрспецстрой» (далее – заказчик) был заключен договор на оказание услуг по выделению спецтехники №1486 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выделению спецтехники комбинированной а/м КДМ на базе КАМАЗ КО-823, на базе КАМАЗ КО-823 со щеткой, КАМАЗ ПУМ, ВПМ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно условий договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, расчет стоимости оказываемых услуг производится исходя из стоимости одного маш/часа работы техники исполнителя, указанной в приложении №1 к договору и фактически отработанного за отчетный период времени.

Заказчик производит 100% предоплату за планируемое количество маш/часов согласно счета (пункт 4.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил спецтехнику КДМ КС-823 на 4 часа, ВПМ КАМАЗ на 2 часа, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ за май 2017, счетом-фактурой №3086 от 05.05.2017 на сумму 14 683 руб. 70 коп., счетом на оплату №2082 от 05.05.2017.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условий договоров, оказанные услуги не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 21.07.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец пояснил, что ответчик задолженность в сумме 14 683 руб. 70 коп. по оплате оказанных ему услуг не оплатил до настоящего времени, а ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 14 683 руб. 70 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06.05.2017 по 13.09.2017 в сумме 478 руб. 73 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно периодов начисления процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 73 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Центрспецстрой» в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» задолженность в размере 14 683 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская