Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А55-16359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 августа 2018 года

Дело №

А55-16359/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма "Связьстроймонтаж";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж"


о взыскании 771 254 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Связьстроймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 771 254 руб. 21 коп., в том числе долга 620 941 руб. 55 коп. по договору субподряда № П-024/2015 от 30.07.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами 150 312 руб. 66 коп.

Стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им копий определений суда.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 30.07.2015 заключен договор субподряда № П-024/2015, согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по проекту, строительство ВОЛС по объекту: «Сбор нефти и газа со скважины №2 Криволукского месторождения» № П-024/2015, а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, поставка материалов определяется в дополнительных соглашениях к договору.

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений №2 и №3 (п. 2 договора), истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 960 000 руб. 39 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2015 на сумму 299 999 руб. 66 коп., от 31.10.2015 на сумму 1 660 000 руб. 73 коп., от 31.10.2015 на общую сумму 1 660 000 руб. 73 коп. Каких-либо претензий, относительно качества и сроков выполнения работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно разделу 6 договора генподрядчик в течение 90 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ, оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных работ, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании подписанных КС-3, КС-2 и счета - фактуры, предоставляемых генподрядчику в 2 (двух) экземпляpax.

Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры № 142 от 30.09.2015 и № 155 от 31.10.2015. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 1 339 058 руб. 84 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 620 941 руб. 55 коп.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.07.2017 была направлена претензия с требованием оплаты долга и процентов, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда № П-024/2015 от 30.07.2015 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 620 941 руб. 55 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 150 312 руб. 66 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2016 по 08.06.2018.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании 150 312 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Связьстроймонтаж" 771 254 руб. 21 коп. , в том числе: 620 941 руб. 55 коп. основной задолженности , 150 312 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 425 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина