Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А83-113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-113/2024
30 мая 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года


Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ" (295050, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ЛИЗЫ ФИО1 УЛ., Д. 1, ОФИС 424, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА АЛУШТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА И КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (298500, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, ВИНОГРАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца –  директор ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (далее – истец, общество, ООО "Лазурный берег") с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" (далее – ответчик, учреждение, МБУ "Управление благоустройства города и капитального строительства"), в котором истец просит взыскать с ответчика по контракту № 33/23-Д от 10.04.2023 г. на оказание услуг по содержанию объекта благоустройства, санитарной отчистки и озеленения:

-  задолженность в размере 5 400 000,00 руб.;

- пени за период с 01.06.2023 по 09.11.2023 в размере 306 630,00 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 533,00 руб. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №145 от 26.12.2023, № 1507 от 01.03.2024.

Определением от 14.03.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2024.

Протокольным определением от 21.05.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и объявил в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут.

До перерыва в судебное заседание явился директор истца, который на удовлетворении иска настаивал, а также пояснил, что не настаивает на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Администрацию гор. Алушты Республики Крым, просил указанное ходатайство не рассматривать по существу.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 10.04.2023 между МБУ "Управление благоустройства города и капитального строительства" (Заказчик) и ООО «Лазурный берег» (Исполнитель) был заключен контракт №33/23-Д (ИКЗ 23391030923529103011010 0390000000244) (далее - контракт).

По условиям настоящего контракта (пункт 1.1 контракта) исполнитель обязуется выполнить услуги по содержанию объектов благоустройства, санитарной очистки и озеленения (далее - услуги) в объеме согласно спецификации (приложение №5) и с характеристиками, согласно технического задания (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав и виды услуг, сроки, очерёдность их выполнения, требования к качеству оказываемых услуг, определяются Приложением №1 Техническим заданием (далее - ТЗ), разработанным заказчиком с учётом специфики оказываемых услуг являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в день списания денежных средств с его счета.

Оплата по контракту производится заказчиком на основании выставленного счета, в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента подписания сторонами документа о приемке (далее - структурированный документ о приемке) в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 4 Технического задания к указанному контракту (Приложение 1) (далее - ТЗ) установлено, что местом выполнения работ по контракту является: МО ГО Алушта РК.

Срок выполнения работ по контракту составляет 30 дней с даты подписания контракта (пункт 5 ТЗ).

В силу пункта 5.1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные Техническим гаданием (Приложение №1 к Контракту) в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечить соответствии оказанных услуг предъявляемым к ним требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.4 контракта исполнитель должен исполнить обязательства по Контракту качественно и в установленный срок своими силами или силами привлеченных третьих лиц и за свой счет устранить допущенные по своей вине при оказании услуг недостатки.

В соответствии с п. 5.3.1. контракта, заказчик обязался, принять у исполнителя в соответствии с условиями контракта оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

При этом, согласно пункту 7.2. контракта приемка выполненных услуг (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Техническом задании (приложение№1), производится Заказчиком по факту оказанных услуг по контракту.

Порядок сдачи выполненных работ прописан главой 9 ТЗ.

Так, в рамках контракта исполнителем оказаны услуги по содержанию объектов благоустройства,  санитарной очистки и озеленения территории, претензий о качестве услуг, количеству и срокам исполнения контракта со стороны заказчика не поступало.

12.05.2023 истцом учреждению нарочно был передан (исх. 49 от 12.05.2023) акт выполненных работ по контракту, с предложением принять соответствующие работы по контракту. Указанные документы были получены заказчиком в полном объеме 12.05.2023 вх. 387/1.

Между тем, до настоящего времени в адрес истца подписанный акт выполненных работ не вернулся.

Так, как указывает общество, в нарушение вышеуказанных обязательств, предусмотренных контрактом, оплата выполненных истцом работ не произведена, в силу чего у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 5 400 000,00 руб.

09.10.2023 истцом в адрес ответчика с целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке была передана претензия (№65).

05.11.2023 в адрес истца от ответчика поступил ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому, ответчик отклонил требования истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, судом установлено, что истцом в рамках контракта оказаны услуги по содержанию объектов благоустройства,  санитарной очистки и озеленения территории, претензий о качестве услуг, количеству и срокам исполнения контракта со стороны Заказчика не поступало.

Между тем, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренный статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом услуг по содержанию объектов благоустройства,  санитарной очистки и озеленения территории, в то время как ответчик, обязательства, предусмотренные контрактом, не выполнил, оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части оказанных и не оплаченных услуг в сумме 5 400 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд также считает исковые требования законными по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 6.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, при расчете пени, истцом применен размер ключевой ставки в меньшем размере, чем действующий на момент вынесения решения.

Ввиду чего, исковые требования в части взыскания пени за период с 01.06.2023 по 09.11.2023 в размере 306 630,00 руб. суд признает такими, что подлежат удовлетворению

Также истец просит взыскать пени, начиная с 10.11.2023 по день оплаты суммы задолженности.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части продолжения начисления пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 533,00 руб. по  платежным поручениям № 1545 от 26.12.2023, № 1507 от 01.03.2024.

Таким образом, с  учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 51 533,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.        Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 400 000,00 руб., пени за период с 01.06.2023 по 09.11.2023 в размере 306 630,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 51 533,00 руб.

3.        Продолжить взыскание с 10.11.2023 с муниципального бюджетного учреждения городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки (пени) за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности при сумме долга равной 5 400 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                М.Е. Можарова