Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-150564/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-150564/18-135-1088
г. Москва
06 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Пан-Медиа» (199004, <...>, пом.10Н, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Берга Девелопмент» (115230, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки полиграфической и сувенирной продукции от 01.06.2016 № 0206/16-1 по товарной накладной от 30.11.2017 № 127 в размере 130 651 руб. 00 коп. и пени за период с 15.12.2017 по 20.06.2018 в размере 24 562 руб. 39 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Пан-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Берга Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 651 руб. 00 коп. и пени в размере 24 562 руб. 39 коп. по договору поставки полиграфической и сувенирной продукции от 01.06.2016 № 0206/16-1.

Определением от 09.07.2018 исковое заявление ООО «Пан-Медиа» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-150564/18-135-1088 изготовлена 28.08.2018 и размещена на сайте суда 29.08.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи от ответчика 29.08.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки полиграфической и сувенирной продукции от 01.06.2016 № 0206/16-1, в редакции Приложения № 1 от 03.11.2017 в соответствии с которым поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 130 651 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.11.2017 № 127, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями продавца и покупателя.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания счета на оплату, товарной накладной и доставки изделий по адресу покупателя.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком принятый товар не оплачен, в результате чего задолженность составляет 130 651 руб. 00 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты полученного товара не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении срока оплаты поставленных и принятых изделий, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 15.12.2017 по 20.06.2018 в размере 24 562 руб. 39 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Берга Девелопмент» (115230, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Пан-Медиа» (199004, <...>, пом.10Н, ОГРН <***>) задолженность в размере 130 651 (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., пени в размере 24 562 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 39 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин