Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А07-13446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13446/2022
г. Уфа
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000021820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 514 252 руб. 81 коп.

с учетом принятых уточнений


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности от 28.03.2022 г., представлен диплом рег. номер 153 от 25.06.2002, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" о взыскании долга по договору на оказание услуг производственного характера № 011 от 01.03.2021г. в размере 1 549 700 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021г. по 11.04.2022г. в размере 126 396 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов с 12.04.2022г. по день фактического исполнения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 761 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору на оказание услуг производственного характера № 011 от 01.03.2021г. в размере 1 407 800 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 452 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 143 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ истцом не соблюден срок исполнения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров и разногласий. Просит оставить без рассмотрения исковое заявление.

Указал, что по расчетам ответчика сумма заявленных исковых требований не соответствует действительности, поскольку: ответчиком произведена оплата авансового платежа по договору № 011 от 01.03.2021г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается платежным поручением № 609 от 19.03.2021г. (Приложение № 3). Согласно п. 2.5. Договора авансовый платеж в полном объеме засчитывается в счет оплаты оказанных услуг. Таким образом, с учетом оплаченного ответчиком авансового платежа, оказанные услуги были полностью оплачены в соответствии с Актом от 15.03.2021 г. № 1, Актом от 28.03.2021 г. № 2 и частично оплачены в соответствии с Актом от 06.04.2021 г. № 3. С учетом оплаты авансового платежа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 407 800 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (заказчик) заключен договор № 011 на оказание услуг производственного характера, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора на объекте: «Обустройство газового месторождения Семаковское. Первая очередь» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить по условиям, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2 договора виды услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору:

Монтаж, предварительный подогрев и сварка комбинированным способом (МП+МПС) стыков труб, ( 1020x12x12,3мм на трассе (далее по тексту «годный стык»);

В соответствии с п. 1.5 договора передача оказанных услуг производится после получения положительных результатов ЛНК путем подписания ответственным представителем Исполнителя Акта сварки стыков нефтепровода (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с п. 4.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость сварки одного линейного стыка ( 1020x12x12,3 мм, годного по результатам Неразрушающего Контроля составляет 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг производится путем предоплаты в размере 1 500 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора, далее в течение 10 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта оказанных услуг без замечаний, полученного от Исполнителя и выставленного по окончанию отчетного периода (два раза в месяц, т.е. каждые 15 дней) на основании подписанных сторонами Актов сварки стыков трубопровода и/или актов о простое согласно п. 2.2 договора.

19.03.2021 года ответчик произвел оплату аванса на сумму 300 000 руб. по платежному поручению № 609.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 549 700 руб., что подтверждается актами № 1 от 15.03.2021 г . на сумму 1 401 100 руб., № 2 от 28.03.2021 г. на сумму 1 346 100 руб., № 3 от 06.04.2021 г. на сумму 1 204 200 руб., № 4 от 12.04.2021 г . на сумму 456 400 рублей.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 1 407 800 руб. 07 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность в указанном размере, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору на оказание услуг производственного характера № 011 от 01.03.2021г. в размере 1 407 800 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 452 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 143 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.2 договора виды услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору:

Монтаж, предварительный подогрев и сварка комбинированным способом (МП+МПС) стыков труб,  1020x12x12,3мм на трассе (далее по тексту «годный стык»);

В соответствии с п. 1.5 договора передача оказанных услуг производится после получения положительных результатов ЛНК путем подписания ответственным представителем Исполнителя Акта сварки стыков нефтепровода (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с п. 4.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость сварки одного линейного стыка  1020x12x12,3 мм, годного по результатам Неразрушающего Контроля составляет 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг производится путем предоплаты в размере 1 500 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора, далее в течение 10 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта оказанных услуг без замечаний, полученного от Исполнителя и выставленного по окончанию отчетного периода (два раза в месяц, т.е. каждые 15 дней) на основании подписанных сторонами Актов сварки стыков трубопровода и/или актов о простое согласно п. 2.2 договора.

19.03.2021 года ответчик произвел оплату аванса на сумму 300 000 руб. по платежному поручению № 609.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 549 700 руб., что подтверждается актами № 1 от 15.03.2021 г . на сумму 1 401 100 руб., № 2 от 28.03.2021 г. на сумму 1 346 100 руб., № 3 от 06.04.2021 г. на сумму 1 204 200 руб., № 4 от 12.04.2021 г . на сумму 456 400 рублей.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 1 407 800 руб. 07 коп.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 1 407 800 руб. 07 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг производственного характера № 011 от 01.03.2021г. в размере 1 407 800 руб. 07 коп., , обоснованные, подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №1 от 29.03.2022 о возврате денежных средств. Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в любом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отклоняет соответствующий довод ответчика.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-13446/2022, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, а также представившего в материалы дела ходатайство, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 452 руб. 81 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 452 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000021820) сумму долга по договору на оказание услуг производственного характера № 011 от 01.03.2021г. в размере 1 407 800 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 452 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 143 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000021820) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 618 рублей за подачу иска, уплаченную по чек-ордеру № 579 от 13.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов