Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А32-57354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57354/2022
г. Краснодар
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МУК", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск

к ООО "ТОРГОВО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ЭФ АЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск

третье лицо ФИО1, г. Санкт-Петербург

о взыскании 42 292 руб. 19 коп. задолженности.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: уведомлен

конкурсный управляющий ФИО1: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МУК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ЭФ АЙ" о взыскании 42 292 руб. 19 коп. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать сумму долга за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 29 930 руб. 93 коп. От исковых требований в части пени отказался. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены

Представитель ответчика не явился, направил отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем данный отказ от иска рассмотрен и принят арбитражным судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-22094/2015 вынесено решение о признании ООО «ТИК «Джи Эф Ай» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

ООО « Морская Управляющая Компания» является кредитором должника по текущим платежам ввиду следующего.

Согласно протоколу от 30.09.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...> дом №4, в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом выбрана – ООО УК «Комфорт» ИНН <***>.

ООО УК «Комфорт» сменила наименование общества, и в последующем приняла наименование ООО «Морская Управляющая Компания». Инн остался неизменным.

В соответствии с Актом приема-передачи №53 от 15 июня 2017г., ООО «ТИК «Джи Эф Ай» принял от застройщика жилое помещение находящиеся по адресу: <...>, и в соответствии с пунктом №6 обязан был нести расходы соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество в многоквартирном доме с 15 июня 2017г..

Согласно сведениям из выписки из единого Государственного реестра недвижимости от 30.07.2021г., имеется информация о том, что в соответствии с договором купли продажи от 06 июля 2021г. жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0118055:6471-23/261/2021-6 по адресу: <...> с 30.07.2021г. право собственности зарегистрировано на физическое лицо.

Соответственно ООО «ТИК «Джи Эф Ай» распоряжался имуществом с кадастровым номером № 23:47:0118055:6471-23/261/2021-6, по адресу: <...> в период с 15 июня 2017г. по 30.07.2021г. и обязан нести расходы за Жилищные и коммунальные услуги в данный спорный период.

В соответствии с расчетом, задолженность по лицевому счету № 53, по адресу: <...> в период с 01 ноября 2019г. по 30 июня 2021г. составляет: 29930 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 93 копеек.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 29 930 руб. 93 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «МУК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ ООО «МУК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск от исковых требований в части пени. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство ООО «ТОРГОВО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск о приобщении документов, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск в пользу ООО «МУК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск 29 930 руб. 93 коп. задолженности за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2021 г., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец