Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А27-15317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15317/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 484 629,39 руб. долга, 1 561 090,22 руб. неустойки по состоянию на 13.08.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате долга,

с участием представителей

истца по доверенности от 30.03.2022 № 42/26 ФИО1,

ответчика по доверенности от 07.11.2023 № 185 ФИО2,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (далее – АО «СШЭМК», ответчик) о взыскании 44 426 909,63 руб. долга за период май - июль 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.3103.16 от 01.01.2016, и 4 611 665 руб. неустойки за период с 21.06.2024 по 30.09.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 07.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 21.10.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 44 511 203,80 руб. долга за период май – июль 2024 года и 1 301 096,73 руб. пени за период с 02.10.2024 по 21.10.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. Перерасчет размера задолженности и изменение периода начисления неустойки обусловлены принятием Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 01.10.2024 № 228, которым был установлен индивидуальный тариф для расчета ответчика с истцом за услуги по передаче электрической энергии, начиная с 01.01.2024.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, на иске настаивал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признает, считает, что в расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России 9,5%, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 1,5 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Представитель истца против применения статьи 333 ГК РФ возражает

Судом увеличение исковых требований в части долга, уменьшение в части неустойки принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.3103.16 от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.9., 4.10 договора сетевые организации 1 и 2 предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц. Стороны осуществляют оплату услуг в следующем порядке: до 25 числа расчетного периода 50% от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплаты), рассчитанной на основании данных, указанных в приложении № 3, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного счета-фактуры. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Договор вступает в силу момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016, и действует до 31.12.2016, с условием о его дальнейшей пролонгации (пункт 6.1, 6.2 договора).

Истец в период с мая по июль 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 44 511 203,80 руб. с учетом НДС, о чем составлены соответствующие акты.

В адрес ответчика на оплату оказанных услуг в спорный период выставлены счета-фактуры, в том числе корректировочный.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуги по передаче электроэнергии в период май - июль 2024 года послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией, а затем с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании долга и неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество переданной электрической энергии в спорный период по видам напряжения подтверждено актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети филиала ПАО «Россети Сибирь», ответчиком не оспорено.

В расчете истца применены индивидуальные тарифы, установленные для расчетов ответчика с истцом Постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2023 N 780 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год" (в редакции Постановления РЭК Кузбасса от 01.10.2024 № 228).

Задолженность за период с мая по июль 2024 года составила 44 511 203,80 руб., доказательств ее уплаты ответчик не представил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, переданной в период с мая по июль 2024 года, допустив просрочку оплаты, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1 301 096,73 руб. за период с 02.10.2024 (дата опубликования Постановления РЭК Кузбасса от 01.10.2024 № 228) по 21.10.2024 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 19% годовых, действующей на дату рассмотрения спора.

Начисление неустойки произведено в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

В отсутствие доказательств уплаты неустойки она подлежит взысканию в заявленном размере 1 301 096,73 руб. за период с 02.10.2024 по 21.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки следует производить с применением ставки 9,5 %, основанные на Постановлении Правительства Российской Федерации то 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», судом отклонены, поскольку ответчик не является участником жилищных правоотношений. В отсутствие особенностей ее начисления для иных потребителей в настоящее время (после окончания 31.12.2022 срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения"), подлежат применению общие правила о размере ключевой ставки.

Аналогичный подход изложен Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.05.2024 по делу № А46-5278/2023, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 23.04.2024 по делу №А78-5645/2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам.

Заявленная истцом неустойка является законной, установлена законодателем с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату услуг по передаче энергетических ресурсов.

Принимая во внимание установление размера ответственности заказчика специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частями 1,3 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН <***>, 44 511 203 руб. 80 коп. долга, 1 301 096руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты долга или его части, начиная с 22.10.2024, до дня фактического погашения долга, 101 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 98045руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина