Дополнительное решение от 28 марта 2023 г. по делу № А55-31741/2022

1789128/2023-96895(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

28 марта 2023 года Дело № А55-31741/20222

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2023 года вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский Компонент" о взыскании 1 107 770 руб. при участии в заседании представителей: от истца – предст. ФИО1 по дов. от 01.09.2022 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 01.02.2023 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки от 05.07.2022 г. в размере 1 077 244 руб., неустойки в размере 30 526 руб., а также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере – 743 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Компонент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" взыскан основной долг в размере 1 077 244 руб., неустойа в размере 15 471 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере - 743 руб. 65 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 706 руб.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии судебного акта судом не был решен вопрос в части требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,


фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 N Ф06-42196/2018 по делу N А55-35587/2017.

Поскольку судом установлено, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Компонент", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", неустойку с 24.11.2022 г. исходя из суммы основного долга с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна