Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-25991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25991/2019
г. Новосибирск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (далее - ООО «БЭС», истец) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», ответчик) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 029 211, 58 руб.,

третье лицо – акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт»),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 29.11.2018, ФИО3, доверенность от 23.04.2019,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 08.04.2019,

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 25.06.2018,-

установил:

ООО «БЭС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «РЭС» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по май 2019 года в размере 1 029 211 рублей 58 копеек, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Новосибирскэнергосбыт».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав на отсутствие оснований считать оплату задолженности АО «РЭС» третьим лицом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также зачета взаимных требований.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на отсутствие долга, учетом произведенного третьим лицом исполнения обязательства.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (заказчик) и ООО «БЭС» (исполнитель), являющимися смежными сетевыми организациями, подписан договор №УЭ-69-18-01613 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, именуемых в дальнейшем электрические сети исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 4.1.1. заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату оказываемых исполнителем услуг по передаче электрической энергии в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором, в свою очередь, исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии по электрическим сетям исполнителя от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к надежности и качеству подачи электроэнергии (п. 4.3.1.).

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 и приложении № 1 договора, которые предусматривают, что услуги по передаче в каждой точке поставки, согласованной сторонами, определяются исходя из фактических данных об объеме полезного отпуска.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период с февраля по май 2019 года подтверждается актами об оказанных услугах от 28.02.2019 № 4 на сумму 546 555 руб. 32 коп., от 31.03.2019 № 5 на сумму 508 264 руб. 21 коп., от 30.04.2019 № 6 на сумму 515 377 руб. 19 коп., от 31.05.2019 № 7 на сумму 616 528 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Из анализа положений приведенной правовой нормы усматривается, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Не оспаривая стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, вместе с тем, ответчик указывает на отсутствие задолженности за заявленный период на момент рассмотрения спора в связи с исполнением обязательства по уплате долга первоначально заявленного в размере 2 186 725 руб. 05 коп. прекращением обязательства в размере 1 787 308 руб. 27 коп. третьим лицом – АО «Новосибирскэнергосбыт» в порядке ст. 313 ГК РФ, и оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 399 416 руб. 78 коп. платежным поручением № 2203 от 30.12.2019.

Так, согласно одному из уведомлений гарантирующего поставщика АО «Новосибирскэнергосбыт» № ОРЭ-43499/19 от 29.11.2019 последний уведомил истца и ответчика о частичном исполнении как третьим лицом в порядке, предусмотренном ст. 313 ГК РФ обязательств АО «РЭС» перед ОАО «БЭС» за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период на сумму 981 826 рублей 66 копеек.

Истец, оспаривая данное уведомление об исполнении обязательства АО «РЭС» перед ООО «БЭС» в порядке ст. 313 ГК РФ, возражает против произведенного зачета. Довод истца суд находит необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть не зачет между истцом и ответчиком, а исполнение третьим лицом - АО «Новосибирскэнергосбыт» в порядке ст.313 ГК РФ обязательства АО «РЭС» перед ООО «БЭС», что не противоречит нормам действующего законодательства, а, следовательно, допускается. При этом согласно уведомлению от 29.11.2019 зачет встречных требований произведен между АО «Новосибирскэнергосбыт» и истцом, а также между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ответчиком.

Таким образом, в результате прекращения третьим лицом частично обязательств ответчика в спорный период на сумму 1 787 308 руб. 27 коп., а также перечисления денежных средств истцу платежным поручением № 2203 от 30.12.2019 на сумму 399 416 руб. 78 коп., долг ответчика перед истцом погашен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 10 641 рубля 63 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина