Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А05-7820/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7820/2025
г. Архангельск
09 сентября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 766 687 руб. 98 коп., установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 766 687 руб. 98 коп., в том числе 664 416 руб. долга за работы, выполненные по актам от 03.09.2024 № 03/2024, от 31.10.2024 № 01-2024, от 16.12.2024 № 02/2024, договорам от 26.10.2024 № 06/2024, от 03.11.2024 № 08/2024, от 05.11.2024 № 07/2024, 102 271 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 20.05.2025 и по день фактической оплаты.

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца взыскано 664 416 руб. долга, 102 271 руб. 98 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга 641 416 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты, а также 43 334 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2025.

В арбитражный суд 02.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры подряда от 26.10.2024 № 06/2024 (далее – договор № 06/2024), от 03.11.2024 № 08/2024 (далее – договор № 08/2024), от 05.11.2024 № 07/2024 (далее – договор № 07/2024).

Согласно пункту 1.1 договора № 06/2024 подрядчик обязуется выполнить в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы по адресу: г. Архангельск, ФИО2 остров, согласно приложению № 1 от 26.10.2024, на сумму 335 000 руб. и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из пункта 1.1 договора № 08/2024, подрядчик обязуется выполнить в сроки, предусмотренные настоящим договором, отделочные работы лестничного марша по адресу: <...> (приложение № 1 от 05.11.2024), на сумму 364 416 руб. и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

На основании пункта 1.1 договора № 07/2024 подрядчик обязуется выполнить в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы по адресу: г. Архангельск, ФИО2 остров, согласно приложению № 1 от 05.11.2024 к настоящему договору, на сумму 428 000 руб. и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил следующие работы: по акту выполненных работ от 03.09.2024 № 03/2024 на сумму 200 000 руб., по договору № 06/2024 на сумму 335 000 руб. (акт приемки-сдачи выполненных работ от 31.10.2024), по акту выполненных работ от 31.10.2024 № 01/2024 на сумму 5000 руб., по договору № 08/2024 на сумму 364 416 руб. (акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.12.2024), по договору № 07/2024 на сумму 498 000 руб. (акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.11.2024), по акту выполненных работ от 16.12.2024 № 02/2024 на сумму 23 000 руб. Всего работы выполнены на сумму 1 425 416 руб.

Согласно пункту 4.1 договоров заказчик производит оплату после окончания комплекса работ согласно пункту 3.1 договоров в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и получения всей надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, результат работ принят заказчиком в полном объеме и без возражений по качеству выполнения работ.

Заказчик свою обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнил, оплатил только часть общей стоимости работ: задолженность по оплате работ составляет 664 416 руб.

Направленная истцом 23.05.2025 в досудебном порядке претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию

заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выполнению работ истцом исполнены в полном объеме. Замечаний к качеству выполнения работ не было. Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 664 416 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 664 416 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 102 271 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 20.05.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.6.договоров за нарушение срока оплаты выполненных работ (пункт 4.1. договоров) начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем подрядчика. При отсутствии надлежаще оформленного требования неустойка не начисляется и не уплачивается.

Согласно расчету истца неустойка начислена им в связи с нарушением сроков оплаты работ по договорам № 07/2024 (акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.11.2024) и № 08/2024 (акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.12.2024).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено,

следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, предусмотренной пунктами 6.6 договоров размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (0,1 %) является общеизвестным, обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким, позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 271 руб. 98 коп. неустойки (с учетом заявленного истцом размера неустойки, содержащегося в просительных частях иска и ходатайства от 15.07.2025).

Кроме этого, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) отмечено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки за период с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 664 416 руб. долга, 102 271 руб. 98 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 641 416 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты, а также 43 334 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Г. Вилова