Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-4332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4332/23
25 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 16.06.2022 № 0043-ППР/2022 в размере 336 050,02 руб., пени за период со 02.10.2022 по 27.01.2023 в размере 39 653,90 руб. и по день фактической оплаты долга



установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 16.06.2022 № 0043-ППР/2022 в размере 336 050,02 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 в размере 39 653,90 руб., неустойки с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 17.02.2023 сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.04.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2023.

19.04.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2023, заявителем не пропущен срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 между ООО «Фирма Вариант» (заказчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (исполнитель) был заключен договор № 0043-ППР/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: «Капитальный ремонт здания ГКОУ РО Волгодонской специальной школы-интерната «Восхождение» по адресу: <...>», согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.3. договора результатом оказания услуги по настоящему договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости

Дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2022 был изменён порядок расчётов. Цена Договора, установленная п.4.1 Договора, уплачивается Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 30% от суммы, установленной в п.4.1 договора, уплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора; оставшуюся сумму в размере 70% от суммы, установленной в п.4,1 договора, Заказчик уплачивает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

19.08.2022 утверждено положительное заключение номер в реестре 3-15-1-0040-22. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг Заказчиком подписан 19.08.2022.

Исполнитель уведомил Заказчика о готовности заключения, выдал заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Таким образом, услуги по Договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в полном объеме и приняты Заказчиком.

В соответствии с п. 8.6. договора взаимодействие между сторонами по договору, в том числе обмен документами, переписка и т.д., осуществляется посредством личного кабинета заявителя.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

11.10.2022 истец в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 26.13/03/0297, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени в нарушение статьи 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 336 050,02 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на проведение государственной экспертизы по объекту: «Капитальный ремонт здания ГКОУ РО Волгодонской специальной школы-интерната «Восхождение» по адресу: <...>», суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 336 050,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.10.2022 по 27.01.2023 в размере 39 653,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств по настоящему договору. заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

За период с 02.10.2022 по 27.10.2023 общий размер договорной неустойки составляет 39 653,90 руб.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 28.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, суд произвел расчет пени со 02.10.2022 по 11.04.2023, что составило сумму в размере 64 521,60 руб., а так же подлежат начислению пени за период с 12.04.2023 по день фактической оплаты задолженности 336 050,02 руб. в размере 0,1% от задолженности в день согласно исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При принятии иска к производству, судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере в размере 10 514 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.06.2022 № 647 в размере 2 099,50 руб., по платежному поручению от 18.07.2022 № 789 в размере 5 150 руб. Истцом также оплачено 3 264,50 руб. в качестве государственной пошлины по платёжному поручению от 30.01.2023 № 34.

Государственная пошлина с учетом удовлетворенной суммы требований составила 11 011 руб.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 514 руб., при этом, с ответчика с учетом увеличения исковых требований надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 16.06.2022 № 0043-ППР/2022 в размере 336 050,02 руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 64 521,60 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 514 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 497 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Колесник