Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А09-4683/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-4683/2021
город Брянск
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 07.10.2021 и 14.10.2021 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Паросиловое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск, о взыскании 197 160 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца: 07.10.2021 и 14.10.2021 ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: 07.10.2021 и 14.10.2021 не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Паросиловое хозяйство», г.Брянск (далее – ЗАО «Паросиловое хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт», г.Брянск (далее – ООО «УК «Дуэт», ответчик), о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 108 руб. 62 коп. частичной задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по январь 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2019 №80-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, а также 2 891 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2021 по 17.06.2021.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление ЗАО «Паросиловое хозяйство» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 20.07.2021 в порядке ст.49 УПК РФ удовлетворено ходатайство ЗАО «Паросиловое хозяйство» об уточнении исковых требований и взыскании с ООО «УК «Дуэт» 188 158 руб. 86 коп., в том числе 178 156 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по январь 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2019 №80-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, а также 10 002 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 26.01.2021 по 12.07.2021 просрочки оплаты спорной задолженности, с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

До истечения установленных судом сроков для дополнительного представления документов от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил об оплате задолженности.

Определением суда от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседание 07.10.2021 представитель ответчика не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ, отводов и ходатайств в суд не направил.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме; заявил о необоснованности доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, просил предоставить время для подготовки письменных возражений.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14.10.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ. Определение суда от 07.10.2021 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2021 в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 197 160 руб. 62 коп., в том числе 178 156 руб. 42 коп. задолженности и 19 004 руб. 20 коп. пени, начисленной за просрочку оплату задолженности в период с 26.01.2021 по 14.10.2021, с последующим начислением с 15.10.2021 пени по день фактической уплаты суммы долга, представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2019 между ЗАО «Паросиловое хозяйство» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Дуэт» (исполнитель) заключен договор №80-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирный дом по адресу: <...>, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора, а исполнитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Цена настоящего договора составляет 1031727,56 руб. (с НДС 20%).

В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению.

При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления исполнителя (приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

В силу п. 4.2. договора, расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц.

Пунктом 4.6.1. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 31.03.2020; считается ежегодно продленным. Если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (п.7.2., п.7.3. договора).

В соответствии с соглашением от 14.05.2020 №20-001 об использовании электронного документооборота, заключенным между ЗАО «Паросиловое хозяйство» и ООО «УК «Дуэт» акты оказанных услуг, а также иные документы, предусмотренные Приложением №1 вышеуказанного соглашения, могут быть направлены в электронном виде, в определенном формате и подписаны усиленной квалифицированной подписью. Документы, полученные (направленные) в электронном виде и подписанные усиленной квалифицированной подписью признаются равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях (п.п. 2.2., 2.3. соглашения).

Истец направил ответчику в электронном виде подписанные усиленной квалифицированной подписью акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2020 №611 на оплату поданной тепловой энергии за декабрь 2020 года на сумму 89 078 руб. 21 коп. (л.д.23) и от 31.01.2021 №39 на оплату поданной тепловой энергии за январь 2021 года на сумму 89 078 руб. 21 коп. (л.д. 24).

Однако ответчик оплату за отпущенную и потребленную тепловую энергию не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.02.2021 №44 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, истец в обоснование своих требований о поставке ответчику тепловой энергии в объеме и сумме, указанной в исковом заявлении, представил суду акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2020 №611 на оплату поданной тепловой энергии за декабрь 2020 года на сумму 89 078 руб. 21 коп. (л.д.23) и от 31.01.2021 №39 на оплату поданной тепловой энергии за январь 2021 года на сумму 89 078 руб. 21 коп. (л.д. 24), направленных ответчику в электронном виде и подписанными усиленной квалифицированной подписью обеими сторонами.

Факт поставки тепловой энергии в период с декабря 2020 года по январь 2021 года в рамках заключенного сторонами договора и ее стоимость подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-16.06.2021 на сумму 387 167 руб. 47 коп. (л.д. 25).

Ответчиком объем, качество и стоимость отпущенной тепловой энергии не оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенного истцом энергоресурса за спорный период ответчиком не предъявлялись.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по фактически поставленной тепловой энергии в размере 178 156 руб. 42 коп. в период с декабря 2020 года по январь 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2019 №80-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что задолженность в размере 299 011 руб. 05 коп. просужена заявителем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1130/2021, судом отклоняется в связи с тем, что добровольное погашение должником просуженной задолженности по договору от 01.04.2019 №80-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года не имеет отношения к взыскиваемому периоду с декабря 2020 года по январь 2021 года.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 19 004 руб. 20 коп. пени, рассчитанной по состоянию на 14.10.2021, взыскание пени просил произвести на сумму задолженности по договору от 01.04.2019 №80-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией в размере 178 156 руб. 42 коп., начиная с 15.10.2021 в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства в размере неоплаченной суммы задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как было указано выше, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

Согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии 7 (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты 89 078 руб. 21 коп. долга (декабрь 2020 года) за период с 26.01.2021 по 14.10.2021 составлен исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня), 1/130 (с 91-го дня) ставки рефинансирования 6,75% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (26.01.2021), размер пени составил 10 219 руб. 01 коп.

Расчет пени за просрочку оплаты 89 078 руб. 21 коп. долга (январь 2021 года) за период с 26.02.2021 по 14.10.2021 составлен исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня), 1/130 (с 91-го дня) ставки рефинансирования 6,75% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (26.02.2021), размер пени составил 8 785 руб. 19 коп.

Таким образом, расчет пени произведен истцом за период просрочки оплаты долга с 26.01.2021 по 14.10.2021 на общую сумму 19 004 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставку тепловой энергии материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 26.01.2020 по 14.10.2021 в размере 19 004 руб. 20 коп. с последующим начислением пени, начиная с 15.10.2021 по дату уплаты суммы долга.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 197 160 руб. 62 коп. составляет 6 915 руб.

При подаче иска ЗАО «Паросиловое хозяйство» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2021 №219, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб. При увеличении суммы иска государственная пошлина в размере 4 915 руб. истцом не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком заявлено не было.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4 915 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт», г.Брянск, в пользу закрытого акционерного общества «Паросиловое хозяйство», <...> 160 руб. 62 коп., в том числе 178 156 руб. 42 коп. задолженности и 19 004 руб. 20 коп. пени, с 15.10.2021 производить начисление пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства в размере неоплаченной суммы задолженности; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт», г.Брянск, в доход федерального бюджета 4 915 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко