Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А39-6844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6844/2022


город Саранск26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия"

о взыскании 1662423руб. 27коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" о взыскании 1662423руб. 27коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2021 № ТЭ-1805-00180-ЦЗ.

Ответчик уточненные заявлением от 26.10.2022 исковые требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2021 № ТЭ-1805-00180-ЦЗ, в соотвествии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергетические ресурсы надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятые энергетические ресурсы.

В соответствии с условиями договора оплату за энергетические ресурсы ответчик должен производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 6.1.1 Приложения № 1 к Договору расчеты за энергетические ресурсы осуществляются Ответчиком платежными поручениями.

Расчетным периодом сторонами установлен календарный месяц (п. 6.1.3 Приложения № 1 к Договору).

Пунктом 6.1 Договора указано, что в случае заключения договора в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств Сторон по настоящему Договору начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения и действует по 31.12.2021, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключениии нового договора.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия №159 от 11.11.2021 установлен предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) в муниципальном образовании городской округ Саранск с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1 861,98 руб./Гкал (с НДС).

За период февраль - апрель 2022 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 3239507руб. 63коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии/горячей воды за указанный период.

Ответчик принятый коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, претензию от 08.06.2022 с требованием оплатить задолженность удовлетворил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта поданной в период февраль - апрель 2022 года тепловой энергии истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период, со штампом ответчика в их получении.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет задолженности по отношению к уточненному расчету истца от 26.10.2022 не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период февраль - апрель 2022 года в сумме 1662423руб. 27коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Направление копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 АПК РФ. Согласно Списку №32 внутренних почтовых отправлений от 10.06.2022 стоимость указанного почтового отправления в адрес ответчика составила 59руб., в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 59руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 34937руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №17471 от 28.07.2022 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 1861руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сура-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1662423руб. 27коп., судебные расходы на отправку иска по почте 59руб., на оплату госпошлины 34937руб.

Вернуть публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №17471 от 28.07.2022 госпошлину в сумме 1861руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин