Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А32-12246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-12246/2020

г. Краснодар «02» сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-12246/2020

по исковому заявлению ООО «ЛогИндустрия» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИК» (ИНН <***>) г. Москва

3-е лицо: ООО «ПАЗ» (ИНН <***>) г. Павлово

о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛогИндустрия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 800 евро в рублевом эквиваленте, определяемом по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просил взыскать убытки в размере 55 027 рублей 44 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «ЛогИндустрия» и ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИКС» заключен договор № 200619МП на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 20.06.2019.

В рамках заключенного договора на основании заявки № 3843 от 07.11.2019, ООО «ЛогИндустрия» поручило ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИКС» осуществить перевозку груза пластиковых листов АБС по маршруту: KAYAPA ORGANIZE SANAYI BOLGESI KIR-MIZI CD.NO. 18 Тuгkеу — Россия, <...>, с датой погрузки 11.11.2019 и датой разгрузки 02.12.2019.

Автомобиль ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИКС» с государственным номером <***> с прицепом 81ГН509 доставил груз в пункт назначения 10.12.2019, о чем имеется отметка в транзитной декларации № 10102170/061219/005889 и СМИ № 22101, что является существенным нарушением сроков доставки. Просрочка доставки груза составила 8 (восемь) календарных дней.

В нарушение пункта 3.14. Договора № 200619МП от 20.06.2019 ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИКС» не уведомило ООО «ЛогИндустрия» о вынужденной задержке траснпортного средства, препятствующих своевременной доставке груза.

В адрес ООО «ЛогИндустрия» от ООО «ПАЗ» (грузовладельца) поступила претензия в связи с нарушением сроков доставки на общую сумму 800 (восемьсот) Евро, которую ООО «ЛогИндустрия» удовлетворило в полном размере и произвело оплату платежным поручением № 353 от 13.02.2020.

Удовлетворенные ООО «ЛогИндустрия» в претензионном порядке требования ООО «ПАЗ» перевыставлены ООО «ЛогИндустрия» в адрес ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИКС» в качестве убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Заявке № 3843 от 07.11.2019.

ООО «ЛогИндустрия» направило претензию с исх. № 49 от 12.02.2020 в адрес ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИКС» о возмещении убытков. Ответчик в своем ответе на претензию с исх. № 02/2020 от 05.03.2020 признает факт просрочки доставки груза на 8 (восемь) календарных дней, однако отказывает в полном возмещении убытков.

Нарушение сроков доставки груза являются убытками истца, поскольку просрочка доставки груза допущена именно ответчиком, и причиненные истцу убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопросов об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления N 26 разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, принимает во внимание то, что ответчик является профессиональным перевозчиком и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении перевозчиком обязательств в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, которые ответчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, принятых на себя договорных обязательств по своевременной доставке груза, наличии причинно-следственной связи в действиях ответчика и причиненного истцу в результате ущерба в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствие доказательств оплаты истцом штрафа судом учитывается и подлежит отклонению, поскольку оплата подтверждается платежным поручением № 353 от 13.02.2020 на сумму 55 027 рублей 44 копеек.

Подлежит отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция), вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Женевская конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 801 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Женевской конвенции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 15497/12.

Поскольку место погрузки груза (Бурса - Турция) и место доставки груза (г. Нижний Новгород, Россия) находятся на территории двух различных стран, к отношениям по данному спору применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, подписанная в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция).

Статья 32 Конвенции устанавливает сроки подачи исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с Конвенцией.

Так, согласно пункту 1 статьи 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. По общему правила (подпункт с)) срок исчисляется по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов (пункт 2 статьи 32 КДПГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Конвенции, при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом. То же самое относится к прерыванию этого срока.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 КДПГ течение срока исковой давности началось по истечении трех месяцев с момента заключения договора перевозки (заявка № П 3843 от 07.11.2019), то есть 07.02.2020.

12.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком, на которую получен ответ от 05.03.2020г.

Таким образом, срок исковой давности с учетом годичного срока и соблюдения претензионного порядка, истекает 07.03.2021г.

Обратился истец в арбитражный суд 25.03.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Взыскать с ООО «ТУНА ЛОДЖИСТИК» (ИНН <***>) г. Москва в пользу ООО «ЛогИндустрия» (ИНН <***>) г. Краснодар 55 027 рублей 44 копейки в порядке возмещения убытков, а также 2 201 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЛогИндустрия» (ИНН <***>) г. Краснодар из федерального бюджета 533 рублей государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 972 от 25.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская