Решение от 23 января 2019 г. по делу № А43-46915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46915/2018

г. Нижний Новгород 23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-373),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", город Саранск Республика Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 198 800 рублей 41 копейки

без вызова сторон,

установил:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про" обратилось в суд с иском к ООО "Стандарт" о взыскании 190 204 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 1.03.2017 № 072/2017 и 14 666 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 19.11.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. представительских расходов.

Определением от 27.11.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок истец в электронном виде представил уточнение иска и просит суд взыскать 184 204 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного товара по спорному договору и 14 596 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, а также длящихся процентов и судебных издержек в первоначальной сумме.

Уточнение ООО "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про" судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела одностороннего акта сверки взаимных расчетов и сопроводительного письма о его направлении в адрес ответчика с целью сверки взаимных расчетов, а также оригинала иска, его уточнения и платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также ООО "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про" представило письменные пояснения относительно высказанной позиции ответчика.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому считает, что спорный договор от 1.03.2017 подписан с использованием факсимиле, в связи с чем рассматриваемая сделка является недействительной, и спор по общим правилам подсудности должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Республики Мордовия. Кроме того, по средствам системы "Мой Арбитр" от ООО "Стандарт" в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счета на оплату от 13.12.2018 № 334 и подготовленного ответчиком акта сверки взаимных с истцом расчетов по состоянию 24.12.2018.

Дополнительные документы сторон приобщены судом к материалам дела.

16.01.2019 объявлена резолютивная часть решения.

18.01.2019 в электронном виде в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 1.03.2017 между ООО "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про" (поставщик) и ООО "Стандарт" (покупатель) заключен договор № 072/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, соответствующего количества и качества, а покупатель обязуется принять этот товар и произвести расчет с поставщиком на определенную договором сумму.

В силу пункта 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение десяти рабочих дней. За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной от 9.11.2017 № 1401 отгрузил покупателю товар на общую сумму 288 476 руб. 80 коп., которая с учетом предыдущих поставок оплачена ответчиком за период с 17.11.2017 по 11.09.2018 частично. Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность ООО "Стандарт" по оплате поставленной продукции составила 184 204 руб. 22 коп.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, продавец обращался к ответчику с претензионным письмом об исполнении обязательств надлежащим образом.

Учитывая то, что ООО "Стандарт" обязанность по оплате товара не исполнило, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с учетом подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: универсальный передаточный документ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлена товарная накладная от 9.11.2017 на сумму 288 476 руб. 80 коп., подписанная представителями поставщика и покупателя, а также скрепленная оттисками печати сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара. Ответчик обязательства по оплате приобретенного товара не исполнил, заявлений о фальсификации первичных документов не представил в суд.

Как видно из уточненного расчета исковой суммы и проекта акта сверки ответчика, с учетом предыдущих поставок продукции и их оплат последним на 9.11.2017 (дату поставки товара по спорной накладной) начальное сальдо составило 66 257 руб. 42 коп.

Учитывая вышеизложенного общая сумма долга ООО "Стандарт" перед истцом без учета частичных оплат составила 354 734 руб. 22 коп., в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность в рамках спорного договора составила 184 204 руб. 22 коп. (354 734 руб. 22 коп. - 170 530 руб. (оплаты ответчиком долга платежными поручениями за период с 24.11.2017 по 11.09.2018). Указанная ООО "Стандарт" в акте сверки в графе "Дебет" оплата 20.09.2018 в размере 31 500 руб. ("принято" (13 от 20.09.2018)) документально ООО "Стандарт" и истцом не подтверждена, в связи с чем судом не принимается при расчете исковой суммы.

Представленный ответчиком счет на оплату от 13.12.2018 № 334 признается судом не относящимся к рассматриваемому делу, поскольку в нем поставщиком и покупателем иные лица и из данного документа не следует факт частичной оплаты ответчиком товара.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 184 204 руб. 22 коп. (с учетом частичной оплатой ответчиком приобретенного товара).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признает его правильным за период с 24.11.2017 по 19.11.2018 в сумме 14 596 руб. 19 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспорил факт заключения указанного договора, ссылаясь на его подписание посредством факсимиле и на отсутствие между сторонами соглашения об использовании при подписании договора факсимиле подписи ответчика.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сам по себе факт использования при заключении договора клише факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора. Об утере образца факсимиле, проставленного в договоре, о его фальсификации по мотиву неправомерного выбытия из обладания руководителя ответчика либо неправомерного использования неуполномоченными лицами, ответчиком не приведено, обоснованных объяснений относительно наличия факсимиле на договоре не представлено.

Таким образом, ООО "Стандарт" допустило использование факсимиле его руководителя, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации вправе действовать от его имени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При допущении даже кратковременного выбытия оттиска факсимиле руководителя ответчика из его обладания либо изготовлении альтернативного оттиска факсимиле неустановленными лицами, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, в своих же собственных интересах, по получении от истца сведений об исполнении договора, который ответчик не заключал, должен обратиться к нему за разъяснениями относительно основания поставки товара, однако из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению договора.

Кроме того, в отзыве на иск ООО "Стандарт" просит полностью отказать в удовлетворении иска ввиду недействительности договора, не прося при этом передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В связи с чем, применительно к приведенным разъяснениям и фактическим обстоятельствам дела, учитывая последующее поведение сторон по исполнению спорного договора, доводы ответчика являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. представительских расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 16.11.2018 № 18086, акт выполненных работ от 21.11.2018, счет от 19.11.2018 № 175 и платежное поручение от 20.11.2018 № 2253.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика издержек истца в сумме 10 000 руб., учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 964 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. С учетом уменьшения истцом требований государственная пошлина в сумме 133 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", город Саранск Республика Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184 204 рубля 22 копейки задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 1.03.2017 № 072/2017 за период с 1.03.2017 по 14.12.2018, 14 596 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2017 по 19.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга из расчета значения ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие период, а также 10 000 рублей представительских расходов и 6 964 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-ХИМ про", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 133 рубля государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 19.11.2018 № 2245.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский