Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А27-11811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11811/2021
город Кемерово
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Сечение», пос. Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205021100, ИНН 4252014175),

третьи лица - Очаев Евгений Викторович, поселок Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс; Куртукова Валентина Евгеньевна, поселок Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс;

о взыскании 46 271 руб. 06 коп. долга, 7 186 руб. 67 коп. пени,

при участии:

от истца (через веб-конференцию): представитель Чижиков О.А. по доверенности от 08.09.2021, паспорт, диплом,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП "КТВС НМР", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Сечение» (далее – ООО "Золотое Сечение", ответчик) о взыскании 46 271 руб. 06 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с март-апрель 2020 года, 7 186 руб. 67 коп. пени за период с 21.04.2020 по 02.06.2021.

Определением арбитражного суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 25.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены третьи лица, представительное судебное заседание назначено на 08.09.221, спор рассмотрен в судебном заседании 17.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях от 08.09.2021, пояснениях от 15.11.2021.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКП "КТВС НМР" в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии ответчику на объекты по адресам: Новокузнецкий район, п. Металлургов, ул. Садовая, 12; Новокузнецкий район, п. Металлургов, ул. Садовая, 12а.

27.11.2019, в ответ на заявку ответчика, истец направлял ответчику с сопроводительным письмом № 462 проект договора на поставку тепловой энергии № ТЭ-139/19 от 13.09.2019, который не был возвращен в адрес истца.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял тепловую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

Так, из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора оплачивал истцу потребленный ресурс со ссылкой на договор № ТЭ-139/19, а также подписал акт сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения договора теплоснабжения с истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период март – апрель 2020 года счета-фактуры № 782 от 31.03.2020, № 1203 от 30.04.2020.

За фактически поставленный истцом через присоединенную сеть коммунальный ресурс на объект ответчика истец предъявил ответчику акты оказанных услуг № 782 от 31.03.2020, № 1203 от 30.04.2020.

Претензия от 02.09.2020 №1922 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

На день судебного разбирательства сумма долга составила 46 271 руб. 06 коп.

Ответчиком сумма долга не оспаривается.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 46 271 руб. 06 коп. как обоснованные.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взыскании пени в размере 7 186 руб. 67 коп. за период с 21.04.2020 по 02.06.2021 (ставка 5%). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.10.2021, с 25.10.2021 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых. Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 5% годовых.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом в расчете, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2020 по 02.06.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7186 руб. 67 коп., с применением ключевой ставки Банка России – 5% годовых.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Сечение» в пользу Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» 46 271 руб. 06 коп. долга, 7 186 руб. 67 коп. пени, а также 2 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко