Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А68-3529/2020Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Тула Дело № А68-3529/2020 Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 г. Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к муниципальному казенному предприятию «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, (ИНН <***>; ОГРН <***>), муниципальному образованию Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице Администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (ИНН <***>; ОГРН <***>) (субсидиарный ответчик) о взыскании основного долга в размере 302 317,18 руб., пени в размере 2 494,12 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 78,50 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (далее – МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ», Предприятие, ответчик) основного долга в размере 302 317,18 руб., пени в размере 2 494,12 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 78,50 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.07.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ). При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (далее – Администрация) за счет средств казны муниципального образования. С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что 20.08.2014 между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 6822949 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. Согласно п. 6.1 договора расчетный период по оплате за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потрибителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора). Истец осуществил отпуск электроэнергии Предприятию в январе 2020 года на сумму 302 317,18 руб. Предприятие взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнило, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 302 317,18 руб. Кроме того, истец начислил ко взысканию с Предприятия пени в размере 2 494,12 руб. за период с 19.02.2020 по 13.04.2020 (включительно). В связи с тем, что Предприятие не произвело оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Факт поставки электрической энергии в январе 2020 года подтверждается материалами дела. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). Предприятие взятые на себя договорные обязательства не исполнило, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвело. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 302 317 руб. подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, Предприятие в срок, установленный договором, оплату потребленной в январе 2020 года электроэнергии не произвело, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 2 494,12 руб. за период с 19.02.2020 по 13.04.2020 (включительно). Расчет пени судом проверен и признан правильным. Предприятием контррасчет пени не представлен. На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 2 494,12 руб. за период с 19.02.2020 по 13.04.2020 (включительно) подлежат удовлетворению. В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 78,50 руб. В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестр почтовых отправлений, подтверждающий затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии на сумму 78,50 руб. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 78,50 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района является Администрация муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района. На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 096 руб. (п/п № 5592 от 14.04.2020 на сумму 9 113 руб.) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района долг в размере 302 317 руб. 18 коп.; пени в размере 2 494 руб. 12 коп., всего 304 811 руб. 30 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 096 руб., судебные почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени, исчисленные с 14.04.2020 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». При недостаточности имущества и денежных средств муниципального казенного предприятия «Волчье-Дубравское ЖКХ» муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района взыскание произвести с муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в лице администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района за счет средств казны муниципального образования. Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Судья Е.В. Фрик Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (подробнее)МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЛЧЬЕ-ДУБРАВСКОЕ ЖКХ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЧЬЕ-ДУБРАВСКОЕ ТЕПЛО-ОГАРЕВСКОГО РАЙОНА (подробнее) |